Обращение взыскания на единственное жилье должника

Суд решил, когда у должника можно изъять единственное жилье 25 июня 2019 Средний балл: 0 из 5 Темы: Банкротство физических лиц Арбитражный суд разрешил продажу единственного жилья банкрота, которое стало таковым в результате его недобросовестных действий. Должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством об исключении квартиры из конкурсной массы. Он ссылался на позицию Конституционного Суда, в соответствии с которой имущество не включают в конкурсную массу, если оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов 30. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой. На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности. И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября 2018 г. Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин. В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности.

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания ?

Оформить подписку на новости ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб. Одна из экспертов отметила, что Суд предъявил повышенные требования к добросовестности должника-банкрота. Обстоятельства дела, принятые во внимание арбитражными судами В мае 2007 г. Анатолий Фрущак занял 250 тыс. В августе прошлого года суд признал заемщика банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника, назначив финансового управляющего.

Единственным кредитором должника был Андрей Кузнецов, его требование на сумму 13,8 млн руб. По завершении формирования конкурсной массы выяснилось, что кроме пятикомнатной трехэтажной квартиры в Подмосковье у гражданина нет иного имущества, которое могло быть взыскано с целью погашения задолженности перед кредитором.

Впоследствии Анатолий Фрущак обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, которая была единственным жильем должника. Данное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом г. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Суды пришли к выводу о недопустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Свое решение суды обосновали ссылками на ст. В этой связи Андрей Кузнецов обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, в которой просил отменить вышеуказанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. При изучении материалов дела Верховному Суду РФ потребовалось оценить обстоятельства, ранее установленные судами общей юрисдикции.

Ранее суды общей юрисдикции уличали должника в злоупотреблении своими правами 19 октября 2010 г. Одинцовский горсуд заочно взыскал с Анатолия Фрущака в пользу Андрея Кузнецова задолженность по договору займа и судебные расходы на сумму 8,7 млн руб. В январе следующего года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на спорную квартиру был наложен арест. Летом 2011 г.

Впоследствии супруги официально развелись, и бывшая жена должника подарила спорную квартиру своей дочери. В 2013 г. Судебный пристав-исполнитель восстановил права Анатолия Фрущака на квартиру и наложил на нее арест, оценив ее в 20 млн руб. Далее квартиру передали на реализацию путем открытых торгов в форме аукциона.

Также суды признали законность действий судебных приставов-исполнителей по реализации спорной квартиры. Кроме того, суд отказался удовлетворять иск бывшей супруги к Анатолию Фрущаку о разделе совместно нажитого имущества по причине недобросовестности действий истицы, направленных на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

В ряде судебных актов суды общей юрисдикции зафиксировали факт недобросовестности самого должника в виде злоупотребления своим правом, так как совершенные им действия препятствовали реализации спорной квартиры для погашения установленной судом задолженности. При этом суды установили, что с момента покупки спорной квартиры Анатолий Фрущак в ней не проживал, а был зарегистрирован по фактическому месту жительства. Регистрация должника в спорной квартире состоялась лишь в октябре 2017 г.

Как указал Суд, в обособленном споре единственный кредитор должника неоднократно ссылался на то, подача должником заявления о признании себя банкротом направлена на исключение из конкурсной массы должника единственного ликвидного актива — спорной квартиры, рыночная стоимость которой составляет 28 млн руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БГиБН: обращение взыскания на единственное жилье #014

Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье. Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса В то же время часть должников-граждан имеет в собственности.

Взыскание на единственное жилье должника Взыскание на единственное жилье должника 27. С принятием Конституции РФ снят целый ряд ограничений на приобретение жилья в собственность, на пользование и распоряжение таким жильем. В настоящее время законодательство по количеству приобретаемых в собственность жилых помещений и размеру этих помещений ограничений не содержит ст. Увеличению доли частного жилья в жилищном фонде Российской Федерации способствовало принятие Закона о приватизации жилых помещений, а также положение ст. Собственники жилья приобрели право сдавать его на возмездной основе за плату, определяемую соглашением сторон, без каких-либо ограничений в сумме. Раньше сдача внаем жилого помещения с оплатой, превышающей установленные пределы, квалифицировалась как использование жилья для извлечения нетрудовых доходов. Следствием этого могло явиться безвозмездное изъятие жилого помещения ст. В результате динамично развивающихся в стране экономических правоотношений, гражданский оборот с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов. Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника. Согласно общему правилу, закрепленному в ст. В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. При этом, согласно ст. Таким образом, в этом случае закон защищает право должника на жилище.

Аналитика практики по банкротству Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания? Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем.

Оформить подписку на новости ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб. Одна из экспертов отметила, что Суд предъявил повышенные требования к добросовестности должника-банкрота. Обстоятельства дела, принятые во внимание арбитражными судами В мае 2007 г. Анатолий Фрущак занял 250 тыс.

Обращение взыскания на единственное жилье

Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье. Все случаи мы условно разделим на две группы. В первой — единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту займу ; во второй — единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе наш материал.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Так, 22 ноября 2018 г. Некоторые эксперты выразили мнение, что такая позиция Верховного суда может быть попыткой преодолеть позицию Конституционного Суда РФ по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья. Однако так ли это на самом деле, попытаемся разобраться. Прежде всего следует учесть следующие обстоятельства рассмотренного дела. Имелся спор между сторонами. В течение 10 лет судебного разбирательства должник не осуществил ни одной добровольной выплаты, а имеющуюся у него квартиру передал своей жене по соглашению о разделе имущества, после чего та же подарила ее дочери. В дальнейшем данные сделки были признаны недействительными. Другое обстоятельство, на которое следует обратить внимание, связано с тем, что жилье, на которое возможно было обратить взыскание, представляет собой трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. Данные обстоятельства сформировали у Верховного суда РФ мнение, что инициирование банкротства физического лица — есть ни что иное, как злоупотребление правом со стороны должника с целью ухода от долгов, поскольку данная процедура позволяет исключать из конкурсной массы единственное жилье Должника, а квартира стала единственным жильем для должника в результате недобросовестных действий. Гумеровой и Ю.

Гражданин П. Суть дела Решением суда от 16.

.

Верховный Суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника

.

Суд решил, когда у должника можно изъять единственное жилье

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: обращение взыскания на единственное жилье должника
Похожие публикации