Пленум находка или кража

Президиум ВС РФ вынес постановление, в котором указано когда случайная находка дорогой вещи может быть приравнена к ее краже. Но речь идет о специфической ситуации, когда человек не ворует, а находит чужую вещь. К примеру, сотовый телефон. Человек нашел телефон, но не обратился в правоохранительные органы В сентябре 2014 года в нашем журнале была опубликована статья об одном уголовном деле, которое заключалось в том, что один из болельщиков на футбольном стадионе после матча нашел чужой телефон на трибунах или в раздевалке. Владелец телефона обратился в правоохранительные органы.

Верховный суд определил, что - находка, а что - кража 29 Август 2017, 12:30 Как отличить находку от кражи? Как следует из официального сообщения суда, поводом стала история, в которой женщина взяла в поликлинике мобильный телефон, оставленный кем-то. Трубка стоила более 20 тысяч рублей и стала поводом для уголовного дела. Защита подсудимой делала упор на то, что телефон не был украден, его нашли, а значит, прямого умысла в завладении чужим имуществом у женщины не было. Тем более, когда у нее нашли чужой телефон, она добровольно вернула его хозяину. Суды по месту жительства посчитали, что это кража и назначили 100 часов обязательных работ.

Верховный суд: отличие находки от кражи

Оформить подписку на новости Находка или кража? ВС РФ подтвердил, что завладение имуществом, оставленным на непродолжительное время собственником в общественном месте, является кражей, а не находкой 05 Июля 2017 Судебная практика Уголовное право и процесс Адвокаты отметили, что вынесенный Верховным Судом судебный акт касается исконной проблемы уголовного права в части правильного определения предмета хищения.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия Г. Ей было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просила приговор и последующие судебные решения в отношении Г. По мнению адвоката, прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у ее подзащитной не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проверив материалы дела и обсудив заявленные доводы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены судебных решений. В обоснование Судебная коллегия привела следующие доводы. Судебная коллегия указала: в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте, причем он отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно — она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. С учетом изложенных обстоятельств ВС РФ сделал вывод о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии в действиях ее подзащитной состава преступления и что в данном случае имеет место находка. Таким образом, действия Г. Комментируя судебный акт, адвокат Евгений Москаленко подчеркнул, что сам факт отсутствия владельца рядом с вещью не имеет значения для оправдания подсудимой или квалификации деяния как преступного, поскольку владельцы не обязаны непременно вести наблюдение за своей собственностью.

Переход права собственности на найденную вещь возможен, и это можно считать легальным только тогда, когда нашедший вещь выполнил обязанность, предусмотренную ст. Тогда ст. Евгений Москаленко добавил: если в ходе следствия не доказано, что у подсудимой имелись основания полагать, что вещь бесхозяйная, и при этом отсутствовала возможность сдать ее собственнику помещения, в котором она находилась, то привлечение к уголовной ответственности незаконно. Если же телефон действительно имел рабочее состояние, список контактов, сим-карту и был обнаружен в помещении, то подсудимая осознавала, что забирает чужую вещь, и привлечение к уголовной ответственности обоснованно.

А Михаил Кириенко также указал, что, исходя из представленной в судебном акте информации, хищение все-таки имело место: телефон был оставлен с другими вещами, которые не были взяты, заявлений о находке не было, была заменена сим-карта и совершен ряд других действий, опровергающих природу находки. Светлана Рогоцкая.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Находка или кража? Ответ Верховного суда 2017г.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент. Президиум ВС РФ вынес постановление, в котором указано когда случайная находка может быть приравнена к ее краже.

Так, приговором суда гражданка осуждена за кражу имущества — дорогостоящего мобильного телефона. Защита настаивала, что сотовый телефон был не похищен, а найден. Прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у подсудимой не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, телефон выбыл из владения собственника по его же невнимательности. Более того, в последующем найденным телефоном она не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по поводу возврата. Суд, не соглашаясь с такой позицией, указал, что телефон потерпевшего не был утерян, а оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Он не считал телефон потерянным и через непродолжительное время вернулся на место, где его оставил с другими вещами, обнаружив отсутствие телефона, осуществлял звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, а затем сразу же обратился за помощью в полицию. Очевидно, что она осознавала и то обстоятельство, о принадлежности кому-то телефона. Подсудимая не отвечала на звонки, а затем сменила сим-карту, тем самым обратив телефон в свою собственность. Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. Судебная коллегия с учетом названных обстоятельств дела сделала вывод, что в данном случае имеет место кража чужого имущества, а не находка как пыталась доказать защита. Подробнее см.

Оформить подписку на новости Находка или кража? ВС РФ подтвердил, что завладение имуществом, оставленным на непродолжительное время собственником в общественном месте, является кражей, а не находкой 05 Июля 2017 Судебная практика Уголовное право и процесс Адвокаты отметили, что вынесенный Верховным Судом судебный акт касается исконной проблемы уголовного права в части правильного определения предмета хищения.

Контакты Находка или кража Несмотря на наличие значительного числа разъяснений и комментариев уголовного закона, на практике возникают определённые трудности, одна из которых - разграничение кражи и находки. Исходя из ст. Верховный Суд РФ в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 19. Так, оставленный в холле поликлиники мобильный телефон был обнаружен другим пациентом и присвоен.

Кража или находка. Разграничение и судебная практика.

На самом деле это в корне разные понятия. Мы постарались написать об этом наиболее доступным языком. По смыслу ст. Более расширенное толкование тайного хищения чужого имущества содержит Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27. Так, находка — это обретение утраченного владельцем имущества, а также непосредственно найденная вещь. Эта же статья ГК РФ обязывает нашедшего сообщить о потерянной вещи потерявшему ее лицу и возвратить найденную вещь собственнику или кому-либо другому из известных ему лиц. Что делать, если Вы нашли что-либо, а о лице, потерявшем эту вещь неизвестно ничего? В таком случае, согласно ч. Этот вопрос долгое время был дискуссионным и волновал как юридическое сообщество, так и граждан, нашедших что-либо. К счастью, на данный момент вопрос отграничения находки от кражи условно решен.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Является ли участником уголовного судопроизводства начальник органа дознания и имеет ли он право на обжалование решения прокурора? В соответствии с п. Из взаимосвязанных положений пунктов 45 и 47 указанной статьи следует, что начальник органа дознания является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Частью первой ст. При этом в части первой ст. Она заключается в том, что в суде могут быть обжалованы лишь те решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления от 10 февраля 2009 г. Исчерпывающий перечень решений прокурора, которые могут быть обжалованы следователем и дознавателем во внесудебном порядке, установлен специальными нормами УПК РФ.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

.

Находка или кража?

.

Верховный суд определил, что - находка, а что - кража

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда находка будет кражей?
Похожие публикации