Приговора по кражам несовершеннолетних

Прокуратура Кошкинского района разъясняет: В случае совершения кражи несовершеннолетним, каким образом он будет привлечен к ответственности? К какой ответственности будет привлечен несовершеннолетний, зависит от стоимости похищенного имущества — поясняет прокурор Кошкинского района Олег Дубков. В случае, если стоимость похищенного составляет не более 2 500 рублей, то за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 7. К административной ответственности по общему правилу привлекаются лица достигшие возраста 16 лет. Если несовершеннолетнему будет назначено наказание в виде штрафа, но он не работает и не имеет постоянного заработка, кто должен уплатить штраф?

Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за I квартал 2016 года Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за I квартал 2016 года Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за I квартал 2016 года В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями Оренбургской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних за I квартал 2016 года. Целью обобщения явилась необходимость изучения складывающейся судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также анализ сложившейся судебной практики назначения несовершеннолетним уголовного наказания. Указанные сведения позволяют иметь объективные данные о состоянии судебной практики по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, и своевременно реагировать на неправильное применение уголовного закона и на факты назначения чрезмерно мягкого или чрезмерно сурового наказания. Общие статистические данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за I квартал 2016 года районными городскими судами Оренбургской области рассмотрено 143 уголовных дела в отношении 177 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. При этом за указанный период осуждено 117 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. В сравнении: за I квартал 2015 года было рассмотрено 121 уголовное дело в отношении 137 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

ПРОКУРАТУРА ИНФОРМИРУЕТ

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений 1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлекло отмену приговора суда в части. Извлечение Приговором суда С. Этим же приговором несовершеннолетние Ш. Кроме того, С. В судебном заседании несовершеннолетний Ш.

Судебная коллегия отменила приговор суда в части осуждения Ш. В силу требований ст. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал, что угоны автомобилей Б. Более того, дав правовую оценку действий Ш. Аналогичным образом, признав Ш. Кроме того, суд указал, что действия упомянутых лиц правильно квалифицированы по п. Не признав С. В нарушение положений ст. Более того, в нарушение требований п. При наличии приведенных выше нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда в указанной части не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией отменен приговор суда в части осуждения Ш. Приговор суда изменен: исключено указание на размер причиненного ущерба, поскольку такое обстоятельство, как причинение значительного ущерба гражданину, является квалифицирующим признаком кражи. Кроме того, снижен размер возмещения, подлежащего взысканию с осужденных в пользу потерпевшей, в связи с тем что часть имущества была возвращена. Извлечение Приговором суда П. На основании ч.

Этим же приговором М. По данному делу разрешен гражданский иск. В судебном заседании М. Назначая осужденным наказание, суд, констатируя отсутствие отягчающих обстоятельств, наряду с другими обстоятельствами учел размер причиненного ущерба и непринятие осужденными мер по его возмещению, тогда как названное обстоятельство — значительный размер причиненного гражданину ущерба - предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Поэтому ссылка суда на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Согласно расписке потерпевшей Б. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приговор суда в отношении М. Судом кассационной инстанции действия одного из осужденных переквалифицированы с ч. Кроме того, поскольку установлено, что действия осужденного образуют эксцесс исполнителя, действия второго осужденного переквалифицированы с ч.

Извлечение Несовершеннолетний Б. Несовершеннолетний С. В соответствии с ч. Приговором суда несовершеннолетние Б. В судебном заседании Б. Судебная коллегия изменила приговор суда по следующим основаниям. Квалифицируя действия осужденных в отношении потерпевшей Ш. Однако в том случае, если лицо демонстрировало нож, не намереваясь использовать его в качестве оружия для причинения потерпевшей телесных повреждений, действия виновного с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.

Эти обстоятельства судом не учтены, хотя установлено, что при нападении С. Учитывая вышеизложенное, а также то, что другие квалифицирующие признаки в вину С. При квалификации действий осужденного С. Совершение Б. Из показаний обоих осужденных следует, что они договорились о совершении открытого хищения телефона у потерпевшей, при этом о применении ножа не договаривались.

Обнаружив в кармане куртки нож, Б. Таким образом, действия Б. Поэтому действия С. Приговор суда в отношении Б. Судом кассационной инстанции из квалификации действий виновных исключен квалифицирующий признак грабежа — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии между осужденными предварительной договоренности на совершение грабежа.

Извлечение Ранее судимый Д. Приговором суда Д. Кроме того, М. Судебная коллегия приговор суда изменила по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденных в отношении потерпевшего С. Согласно положениям ч. В данном случае доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между Д. Наличие предварительного сговора суд обосновал лишь совместным и согласованным характером действий осужденных.

Однако этого обстоятельства недостаточно для признания преступления совершенным по предварительному сговору, а основанный на данном обстоятельстве вывод суда является предположительным. Из показаний потерпевшего С. Потом из магазина вышел второй осужденный и ударил его, после чего Д. Сами осужденные отрицали наличие между ними договоренности на совершение грабежа в отношении С.

В ходе предварительного расследования М. Отойдя от потерпевшего, он М. Аналогичные пояснения М. С учетом вышеизложенного приговор суда изменен: исключен квалифицирующий признак грабежа — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; действия М. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что осужденный, являясь инициатором преступления, предложил совершить его другому лицу, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в ходе судебного следствия добыто не было.

Извлечение Несовершеннолетний Н. В соответствии со ст. Приговором суд Н. В судебном заседании Н. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем судебная коллегия нашла необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Н.

Как видно из показаний Н. Вопросы назначения наказания 6. Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы сделан без учета особенностей его личности, уровня психического развития, условий жизни и воспитания, влияния на осужденного старших по возрасту лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции приговор изменил, применив к осужденному положения ст.

Извлечение Приговором суда Н. В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на удовлетворительные характеристики осужденного, на причины его противоправного поведения, условия жизни и воспитания, просил назначенное осужденному наказание признать условным в соответствии с положениями ст. Судебная коллегия нашла заслуживающими внимания доводы автора кассационной жалобы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, особенностей личности виновного.

Установив ряд смягчающих наказание осужденного обстоятельств - несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения 4 преступлений, полное признание вины, наличие явок с повинной по всем преступлениям - суд констатировал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Более того, вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания сделан без учета особенностей личности осужденного, уровня психического развития, условий жизни и воспитания, влияния на осужденного старших по возрасту лиц.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что шесть из восьми преступлений были совершены Н. На учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД и в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ни Н. Осужденным похищались предметы, не представляющие, на его взгляд, ценности для потерпевших, что существенно снижает общественную опасность его действий.

Значительная часть преступлений была раскрыта благодаря тому, что осужденный явился с повинной и дал подробные правдивые показания. Не приведено судом обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности личности осужденного для общества и необходимости его изоляции.

Из имеющихся в деле характеристик следует, что с сентября 2008 года Н. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, пропусков занятий без уважительных причин не имеет, к учебе относится серьезно, успевает по всем предметам.

По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. Проживает Н. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что родители осужденного не в состоянии оказывать на него положительное воздействие, судом не установлено и в приговоре не приведено.

Приговор суда изменен: в отношении Н. Допущенное судом при назначении несовершеннолетнему наказания в виде реального лишения свободы нарушение положений ст. Извлечение Приговором суда несовершеннолетний Н. Этим же приговором осужден несовершеннолетний Б. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Н. Полагал, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст Н.

Обращал внимание на то, что Н. В кассационном представлении прокурор просил изменить приговор, признать в качестве смягчающих наказание Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Причины совершения преступлений подростками

Приговором суда несовершеннолетние К. и П. оправданы по п. «а» ч. 2 ст. признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. Тулы вынес обвинительный приговор двоим несовершеннолетним за кражи обвинительный приговор в отношении двоих несовершеннолетних.

Тульская область 19 Май 2016 года Советский районный суд г. Тулы вынес обвинительный приговор двоим несовершеннолетним за кражи велосипедов из подъездов многоквартирных домов Накануне,18 мая 2016 года Советский районный суд города Тулы вынес обвинительный приговор в отношении двоих несовершеннолетних жителей Тулы , которых признал виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Аналогичное преступление было совершено ими 29. Действуя согласованно несовершеннолетние проникли в один из многоквартирных домов на ул. Сумма причиненного потерпевшему ущерба составила также 15000 руб. Впоследствии несовершеннолетние распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Несовершеннолетние подсудимые чистосердечно признались в совершенных преступлениях, активно способствовали их расследованию , а так же добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. По совокупности преступлений суд назначил каждому из несовершеннолетних наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений 1.

Результаты рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. Проведенный анализ показал, что в 2012 году судами края по ст. По результатам рассмотрения уголовных дел в 2012 году судами постановлено 18 обвинительных приговоров в отношении 18 лиц, из которых 11 лиц признано виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. В 2013 году обвинительные приговоры по анализируемому составу преступления вынесены в отношении 34 лиц по 33 делам.

Профилактика правонарушений несовершеннолетних

Мужчина вовлек несовершеннолетнего в совершение кражи 06 августа 2019 года 13:40 Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении уроженца Томской области. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Суд установил, что в июне 2018 года злоумышленник, предварительно договорившись с несовершеннолетним, находясь в торговом зале продуктового гипермаркета, пытался похитить товар на общую сумму более 5 тыс. При этом обвиняемый вовлек в совершение преступления несовершеннолетнее лицо, убедил его в том, что обладает знакомствами с людьми, которые помогут уйти от ответственности, а денежные средства, от продажи похищенного, они разделят пополам. При этом злоумышленник спрятал похищенные вещи в рюкзак, несовершеннолетнего и, не предъявив товар к оплате, прошел с ребенком через кассу. Распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового комплекса. Подсудимый вину в совершении преступления признал. С учетом позиции государственного обвинения суд признал злоумышленника виновным в совершении данных преступлений и назначил ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор не вступил в законную силу. Вы можете найти эту страницу по следующему адресу:.

Мужчина вовлек несовершеннолетнего в совершение кражи

Материалы подготовлены прокуратурой Октябрьского района. Куеда, которые в октябре 2013 г. Судом несовершеннолетнему с учетом всех совершенных им преступлений, назначено наказание в виде 3 л. Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении А. Приговор в законную силу не вступил. Тюш Р. Установлено, что Р. Из-за бдительности родственников Т. Октябрьским районным судом Р.

Новополоцка несовершеннолетние А.

.

An error occurred.

.

Банк судебных решений

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 13-летнего подростка за 2 кражи направили на 3 года в спецучреждение
Похожие публикации