Средства доказывания в делах о компенсации морального вреда

Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда Глава 4. Допустим, необходимо ли работнику, который считает, что нарушены его права и причинен моральный вред, обращаться во внесудебный орган? Определением от 5 ноября 1996 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 1996 г.

Компенсация морального вреда — относительно новая категория гражданских дел в судах РФ. Наибольший интерес и наибольшие затруднения при рассмотрении и разрешении дел этой категории вызывает проблема судебного доказывания. Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда отражены также в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28. Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение. Из предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо исключать преюдициальные факты. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом пределы преюдициальности приговора суда по уголовному делу.

Суд указал, как можно обеспечить доказательства, которые находятся на веб-страницах

Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда Глава 4. Допустим, необходимо ли работнику, который считает, что нарушены его права и причинен моральный вред, обращаться во внесудебный орган? Определением от 5 ноября 1996 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 1996 г. Председатель Новгородского областного суда принес протест об отмене судебных постановлений в части отказа в принятии искового заявления о компенсации морального вреда ввиду несоответствия его требованиям закона.

Постановлением Президиума областного суда от 29 августа 1997 г. Как видно из материалов дела, исковое заявление Давыдовского содержит два требования: о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В части отказа в принятии искового заявления о взыскании заработной платы определение судьи является правильным, поскольку эта категория дел требует предварительного обращения в комиссию по трудовым спорам. Что же касается требований истца о компенсации морального вреда, то действующее законодательство не предусматривает предварительного внесудебного рассмотрения спора.

Таким образом, гражданин не должен решать предварительно внесудебно вопрос о возмещении морального вреда, а может сразу обратиться в суд. Однако он вправе обратиться с требованием о возмещении морального вреда непосредственно к лицу, причинившему такой вред. Соответственно, если это лицо не признает факт причинения вреда и или откажется его возместить, пострадавший может и должен обратиться в суд. С момента предъявления искового заявления и после проверки его на соответствие требованиям установленным ГПК РФ, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству: исковое заявление принять к производству суда, завести дело и произвести следующую досудебную подготовку.

Суд направляет копию иска ответчику, предложив ответчику в определенный срок предоставить в суд письменные объяснения по иску, а если имеются возражения, - доказательства своих возражений. В вышеназванном определении о подготовке к судебному разбирательству судья определяет обстоятельства подлежащие доказыванию по делу. Приведем пример таких обстоятельств основываясь на конкретном деле возникшем из трудовых правоотношений, когда в результате несчастного случая, в результате выполнения профессиональных функций, погиб работник, и его родственники члены семьи подали иск о возмещении морального вреда.

Конкретный перечень обстоятельств определяется для каждого конкретного дела. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпции причинения морального вреда. Это означает, что обязанность доказывания факта причинения морального вреда лежит на потерпевшем. Ряд исследователей видят в этом существенный минус, и предлагают ввести в отдельных отраслях права презумпцию причинения морального вреда.

Так, Б. Практика свидетельствует, что работники, будучи юридически не осведомленными, как правило, не в состоянии доказать факт причинения им морального вреда. Поскольку в условиях рыночной экономики незаконное увольнение лишает работника средств к существованию, что неизбежно вызывает нравственные страдания уволенного, следовало бы дополнить ст.

Между тем, законодатель фактически установил презумпцию причинения морального вреда, для определенной категории дел. Так в трудовом праве, в случае потери кормильца истец не должен доказывать факт причинения морального вреда, так как сам факт смерти работника в результате трудового увечья является бесспорным доказательством факта причинения нравственных страданий членам семьи погибшего работника.

В случаях компенсации морального вреда предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности, о которых мы уже говорили: - наличие факта причинения морального вреда; - противоправность деяния причинителя вреда; - причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Также в предмет доказывания следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной им суммы компенсации. То есть следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда. Между тем, предмет доказывания различается в зависимости от того, из каких правоотношений трудовых, публичных и т.

Процесс доказывания строится на ст. ГПК РФ, согласно которой средствами доказывания являются: объяснения сторон применительно к уголовному процессу - потерпевшего и обвиняемого , третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. При этом объяснения истца, что он претерпел физические и нравственные страдания, признаются прямым доказательством самого факта причинения морального вреда.

Причем, необходимо отметить, прямых доказательств противоположного ответчик представить не может [3]. Показания свидетелей например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как он стонал и т. Заключение эксперта также является косвенным доказательством. Что касается письменных доказательств, то это могут быть справки из медицинского учреждения о состоянии здоровья истца лица, потерпевшего от противоправных действий , причинении увечья, наступлении обострения болезни, приступа и т.

Пожалуй, именно доказывание фактов, на которые истец ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда и является основным в процессе. В этой связи, особую важность приобретает вопрос доказывания степени, значимости морального вреда потерпевшему. Кнышева судей - Д. Александрова, А. Харланова рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2000 года гражданское дело по иску Алешникова И.

Заслушав доклад судьи Д. Власовой, поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Алешников И. Черкесска, начальником которого он был, прокуратурой КЧР было возбуждено уголовное дело, по которому он 16 мая 1998 был задержан и к нему была избрана мера пресечения заключение под стражу.

Постановлением Черкесского городского суда от 10 июня 1998 года он был освобожден из-под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Черкесского городского суда от 15 декабря 1998 года оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с причиненными ему нравственными и физическими страданиями просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Решением Черкесского городского суда от 17 марта 2000 года иск удовлетворен в сумме 450000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 18 апреля 2000 года решение оставлено без изменения. Протест принесен в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в Верховном Суде КЧР на предмет изменения судебных постановлений и снижения размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со ст.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ст. Верховный Суд Российской Федерации в п.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями за здоровье беременной жены, родителей и опасениями по поводу увольнения с работы, лишения материального обеспечения в старости. Однако, как видно из материалов дела, доводы и объяснения истца не нашли подтверждения доказательствами.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ст. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ст. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Из материалов дела следует, что истец с работы не увольнялся.

Из текста имеющейся в материалах дела служебной характеристике истца видно, что его доброе имя в связи с нахождением под следствием не пострадало л. В судебном заседании истцом был представлен выписной эпикриз, из которого следует, что он находился на излечении в НО РБ с 23 июня 1998 года по 13 июля 1998 года л.

Вместе с тем, в данном эпикризе отражено, что головные боли, явившиеся причиной обращения в больницу, у истца продолжаются на протяжении 5-ти лет, следовательно, вывод суда о том, что именно нахождение истца в следственном изоляторе вызвало болезнь, является несостоятельным.

Судом как доказательство, подтверждающее нравственные страдания и переживания истца, принята справка о состоянии здоровья жены истца в период беременности и родов л. Однако судом не выяснены причины тяжелого течения беременности и преждевременных родов у нее.

В материалах дела отсутствуют объяснения самой Алешниковой о том, что тяжелое состояние ее здоровья вызвано нахождением супруга под следствием. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Суд в нарушение процессуального и материального закона, указанного выше, постановил незаконное решение, которое неправомерно было оставлено без изменения кассационным определением.

Согласно ст. Поскольку судом допущено наряду с неправильным применением норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, решение не может быть изменено и вынесено новое решение, которым должен быть снижен размер компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п.

В практике назначения сумм компенсаций размер компенсации морального вреда целесообразно соотносить с формой и видами вины по аналогии с понятиями видов вины, закреплённых в ст. Определение формы вины и её видов позволило бы более точно учитывать степень вины причинителя вреда ст. От полученного повреждения потерпевший спустя несколько дней скончался. Приговором суда М. Постановлено взыскать с осужденной в пользу бюро СМЭ облздравотдела 3204 рубля 01 коп.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, переквалифицировав действия М. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений по делу в отношении М.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил протест, по следующим основаниям. Обосновывая свое решение о взыскании с осужденной в пользу матери потерпевшего компенсации морального вреда, суд первой инстанции в приговоре сослался на то, что он учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины осужденной и ее материальное положение.

Суд надзорной инстанции после переквалификации действий М. По смыслу же ст. Как установлено по делу, осужденная нанесла потерпевшему удар ножом, защищаясь от его нападения, в целях самообороны. Инцидент между осужденной и потерпевшим произошел по вине самого потерпевшего. При таких обстоятельствах с учетом материального положения осужденной, которая не работает, одна воспитывает несовершеннолетнего сына как мать - одиночка, получая пособие на ребенка в размере 116 руб.

Таким образом, по смыслу ст. Особое значение при оценке доказательств, следует уделять характеристикам истца и ответчика, а также психологической оценке негативного воздействия на истца с точки зрения последнего и со стороны той общественно-социальной среды, в которой он существует. Указанные сведения могут стать базой для выводов об адекватности оценки истцом действий ответчика.

Так, негативная характеристика истца может свидетельствовать о том, что он мог спровоцировать истца на те действия, которые причинили ему моральный вред или что единственной целью подачи иска о компенсации морального вреда является обогащение [6]. Выяснение данных обстоятельств может иметь значение при вынесении судом решения о сумме компенсации морального вреда.

Особое значение с точки зрения доказывания по делам о компенсации морального вреда имеют материалы уголовных и административных дел по тому же факту, по которому решается вопрос о компенсации морального вреда. При наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу, или вступившего в силу решения любого компетентного органа по делу об административном правонарушении, следует считать доказанными факт неправомерного поведения ответчика, вину ответчика и причинную связь деяния с последствиями.

С позиции принципа презумпции морального вреда, доказывание по иску о компенсации морального вреда может ограничиваться выяснением содержания морального вред и фактов, которые истец приводит в обоснование заявленной суммы компенсаций. Если по факту, по которому заявлен иск о компенсации морального вреда, имеете; прекращённое органом следствия или дознания уголовное дело как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям , то доказательства, полученные по данным делам, подлежат оценке в гражданском судопроизводстве на общих основаниях, так как факту не дана судебная оценка.

Учитывая подобный облегчённый характер доказывания в таких случаях, судебная практика использования уголовных дел и дел об административных правонарушениях в делах о компенсации морального вреда подлежит специальному обобщению.

В связи с личным, субъективным характером сведений, подлежащих выяснению у свидетелей, и в связи с тем, что перманентная личная оценка событий неустойчива в человеческой памяти, необходимо как можно менее удалённое по времени от события получение показаний свидетелей по делам о компенсации морального вреда. Поэтому видится обоснованным более расширенное применение по делам о компенсации морального вреда различных мер по обеспечению доказательств.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кому положена компенсация морального вреда

ГЛАВА И. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЛАХ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. § I. ПОНЯТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И. лица, участвующие в делах о компенсации морального вреда. Третья глава, которая доказательств и доказыванию по делам о компенсации морального вреда. 4. Глава 1. Иск как средство компенсации морального вреда.

Объяснения сторон и третьих лиц Введение к работе Актуальность темы исследования. Институт компенсации морального вреда стал развиваться в отечественном праве с внесением в Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. В нормах действующего ГК РФ компенсация морального вреда рассматривается как способ защиты личных неимущественных прав и принадлежащих гражданину других материальных благ ст. В связи с этим в современной отечественной правоприменительной практике довольно частым явлением стала подача исков о компенсации морального вреда или включение таких требований в иски, связанные с нарушением иных прав граждан. Однако данные требования нередко заявляются с недостаточным описанием характера и степени причинённого морального вреда и без должного обоснования заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Это приводит к практике занижения или завышения назначаемых судом сумм компенсаций. Причиной этого является не порочность судебной практики, а неточное или вовсе неверное понимание сторонами оснований исковых требований о компенсации морального вреда, а также слабое представление о том, какие средства доказывания, с какой целью и насколько эффективно могут быть использованы ими в судебном процессе. Судебное доказывание рассматривается нами как способ защиты прав не только истца, но и ответчика. Поэтому комплексное рассмотрение всех проблем, связанных с определением предмета доказывания и с применением отдельных средств доказывания, может содействовать развитию данного института в различных направлениях на основе принципа состязательности гражданского процесса. Это тем более актуально, что в отечественной правоприменительной практике по аналогии с западными образцами закономерно складывается принцип презумпции морального вреда, что должно повысить активность именно ответчика по делам о компенсации морального вреда, имеющего интерес избежать данного вида ответственности или снизить сумму компенсации. Анализ практики российских судов показывает, что чаще всего самостоятельное доказывание по заявленным требованиям о компенсации морального вреда не проводится, сумма компенсации назначается как сопутствующая мера ответственности при удовлетворении других требований истца. Скорее всего, это связано с недостаточной теоретической изученностью данного института именно с точки зрения доказывания. Поэтому назрела необходимость в изменении подхода к проблематике эффективности института компенсации морального вреда путём комплексного рассмотрения данного средства защиты субъективных прав граждан как с цивилистической точки зрения, так и с позиций требований и возможностей, существующих в гражданском процессе. Принятие нового ГПК РФ ставит вопрос о формировании новых подходов к доказыванию и использовании ранее не предусматривавшихся процессуальным законодательством средств доказывания. Цели и задачи исследования.

Суд осуществляет обеспечение доказательств, только если участник дела не может самостоятельно их обеспечить Суд осуществляет обеспечение доказательств, только если участник дела не может самостоятельно их обеспечить Суть дела: вместе с предъявлением иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации, возмещения морального вреда, истец подал заявление об обеспечении доказательств путем проведения осмотра личной страницы ответчика в Facebook. В заявлении указано, что такой осмотр может подтвердить содержание распространенной информации, которую заявитель просит опровергнуть.

Иркутска дел, о компенсации морального вреда Анализируя применение судами законодательства, связанного с компенсацией морального вреда, можно выделить одну из наиболее важных на сегодняшний день проблем: ч. Для доказывания факта причинения вреда в гражданском законодательстве особых правил не установлено, значит согласно ст. Таким образом, по делам о возмещении морального вреда потерпевший должен доказать факт причинения ему морального вреда. Если считать, что средствами доказывания в соответствии со ст.

Оглавление:

Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями бездействием ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т. Следующий факт, входящий в предмет доказывания,?? Перечень необходимых доказательств для установления того, в чем выразились физические или нравственные страдания, и размер компенсации приведем вместе, поскольку между ними имеется тесная взаимосвязь. Эти факты могут быть подтверждены: объяснениями сторон, заключениями экспертов, справками из лечебно-профилактических учреждений, выписками из истории болезни, справками о заработной плате ответчика, декларацией о доходах ответчика, справками о составе семьи ответчика, справками о наличии у ответчика иждивенцев и т. Таким образом, по делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом ст. Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Далее хотелось бы прокомментировать предлагаемый перечень необходимых доказательств. Требование о компенсации морального вреда является, как правило, требованием, сопутствующим какому-либо иному требованию о возмещении вреда имущественного или неимущественного. Следовательно, в зависимости от того, совместно с каким требованием заявляется требование о компенсации морального вреда, такими доказательствами и может быть подтверждено причинение данного вреда.

Вы точно человек?

N 12-КГ17-6 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции по делу о компенсации морального вреда, поскольку при организации и проведении мероприятий по профессиональному отбору кандидатов на службу в органы внутренних дел не была обеспечена безопасность жизни и здоровья кандидата на службу в органы внутренних дел Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ядыков Максим Анатольевич,... Истцы полагают, что названные правила являются формальными по содержанию и не содержат чётких условий, пределов и ограничений порядка проведения тестирования, направленного на определение морально-волевых качеств кандидата, в ходе проведения которого должны быть обеспечены меры по сохранению жизни и здоровья кандидата. Так, Правила не содержат требований к рефери и его обязанностям по соблюдению правил поединка с целью минимизации нанесения в ходе поединка вреда здоровью и жизни участников. Не содержат Правила и требований об обязательном присутствии медицинского работника, имеющего высшее медицинское образование и обладающего специальными познаниями в области спортивной медицины. Присутствие же такого медицинского работника при проведении тестирования позволило бы исключить случаи несвоевременного оказания медицинской помощи, обеспечило бы усиленный контроль за состоянием здоровья кандидатов на протяжении всего периода тестирования. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Из книги Гражданский кодекс РФ. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Статья 1084.

.

1.11. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности

.

Обзоры практики

.

Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

.

Проблемы доказывания и определения размера компенсации морального вреда

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Размер компенсации морального вреда.
Похожие публикации