Юридический анализ состава хулиганства в ук

Криминологический анализ хулиганских действий Введение к работе Актуальность темы исследования. С провозглашением России демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка. Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Лавринец А. Взаимоуважение, корректное поведение и вежливая речь являются признаками цивилизованных личностей и позволяют окружающим не испытывать чувства неловкости или страха за свою безопасность, находясь в местах совместного пользования. Если вдруг кто-то неожиданно начинает вести себя вызывающе, выкрикивая различные непристойности или оскорбления, а также совершая действия угрожающего характера собственности или физическому благосостоянию людей, то такое поведение является социально-осуждаемым и называется хулиганством [1]. Пренебрежение социально-приемлемыми нормами поведения и некорректное отношение к другим людям, выражающееся в форме словесных выпадов, непристойных жестов и угрожающих или оскорбительных действий, осуществляемое в общественных местах пребывания других людей, вызывает чувство неприятия и непонимания со стороны окружающих. Хулиганство — т. Хулиганство на сегодняшний день является одним из самых распространенных видов преступлений. Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий виновного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве

Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

Вопросы, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка в настоящее время имеют первостепенное значение для нашей страны.

Общественный порядок, представляя собой основу национальной безопасности, является одним из необходимых и очень важных компонентов нормального функционирования современного государства. Однако события, сопряженные с распадом Советского Союза в начале 90-х г. XX столетия, во многом повлекли утрату позитивной активности правоохранительных органов и граждан в сфере обеспечения общественного порядка.

Дестабилизация социальных отношений, произошедшая на рубеже веков, создала серьезную угрозу экономическому, политическому и духовному развитию страны. На фоне неблагоприятных процессов, связанных с резкими изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества, возникли крайне негативные количественные и качественные тенденции преступности, представляющие опасность для граждан, собственности, общественного порядка. К числу наиболее опасных и имеющих широкую распространенность преступных посягательств на общественный порядок относится хулиганство.

Лица, совершающие хулиганство, открыто демонстрируют пренебрежение к окружающим, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, как бы бросают вызов государству, обществу, отдельным гражданам, насаждают безнравственную психологию власти грубой физической силы, вселяют в граждан чувство незащищенности, мешают им нормально трудиться и отдыхать.

Общественная опасность хулиганства заключается в высоком уровне совершаемости данного преступления, многообразии форм его проявления, а также в том, что хулиганство нередко выступает отправным моментом становления лиц, его совершивших, на путь еще более тяжких насильственных преступлений, причиняющих порой непоправимый вред жизни и здоровью граждан.

Вместе с этим, с 1986 по 1995 годы на территории России ежегодно регистрировалось примерно сто пятьдесят тысяч фактов уголовно-наказуемого хулиганства, с 1995 по 2003 годы - более ста тридцати тысяч, а в 2004 году их число составило лишь около двадцать пять тысяч. Это обстоятельство свидетельствует о том, что значительное количество хулиганских действий, объективно не утративших характера и степени общественной опасности присущей преступлениям, перестали учитываться в качестве таковых.

Таким образом, согласно новой редакции ст. Поэтому изменения, внесенные в ст. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена также и тем, что в правоприменительной практике органов предварительного расследования и суда особую сложность представляют вопросы, связанные с квалификацией хулиганства. На это обстоятельство указывают, в частности, результаты выборочных экспертных опросов специалистов, проведенных в органах внутренних дел, прокура-туры и в судах Республики Башкортостан.

Под хулиганством в ч. Кроме того, в правоприменительной практике отсутствует единообразие применения ст. Что же касается законодательных новелл, существенным образом изменивших конструкцию состава данного преступления, то они не только не привнесли четкости и ясности в понимании и единообразном применении ст. В связи с этим нам представляется, что современная конструкция объективной стороны хулиганства, с точки зрения потребностей правоприменительной практики является не в полной мере научно обоснованной и социально обусловленной, поскольку она с одной стороны, не позволяет отнести к данному составу преступления хулиганские действия без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с другой стороны, признаки объективной стороны хулиганства формулируются только через оценочные понятия.

В юридической литературе существуют диаметрально противоположные мнения специалистов по поводу закрепления в уголовном законодательстве состава хулиганства.

Другие ученые, в свою очередь, указывают на то, что социальные корни хулиганства в России глубоки, и справедливо обосновывают этим необхо-димость наличия в УК РФ такого состава преступления как хулиганство.

Анализируя вышеназванные и другие подходы специалистов, представляется важным особо подчеркнуть, что частые ошибки в квалификации того или иного общественно опасного деяния, расплывчатость законодательных конструкций состава преступления, ни в коей мере не означают целесообразность исключения данного 1 См. Как быть с хулиганством? Необходимость исследования уголовно-правовой регламентации хулиганства также обусловлена высоким уровнем значимости дальнейшего совершенствования положений науки уголовного права по рассматриваемой проблеме.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Рассмотрению отдельных проблем уголовной ответственности за хулиганство уделялось большое внимание в отечественной юридической литературе.

Исследованию некоторых вопросов данной темы в разное время были посвящены работы таких ученых, как Р. Базаров, В. Белослудцев, СВ. Бородин, Н. Ветров, СВ. Век-ленко, Б. Волженкин, Б. С Волков, P. Галиакбаров, Л. Гаухман, А. Гер-цензон, П.

Гришанин, И. Даньшин, Н. Дурманов, Н. Кадников, Т. Ка-фаров, М. Киреев, М. Ковалев, И. Козаченко, Н. Коржанский, И. Кор-зун, М. Костюк, Ю. Красиков, А. Куделич, В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, В. Мальцев, СФ. Милюков, Г. Миньковский, Т. Нуркаева, Э. Побе-гайло, В. Ревин, Р. Сабитов, Л. Сердюк, А. Третьяков, В. Эминов и др. Положения исследований указанных авторов следует признать очень важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости, однако во многих из них по объективным причинам не отражены изменения, внесенные в уголовное законодательство Российской Федерации в последнее время.

В этой связи возникает настоятельная потребность в разработке предложений по решению целого ряда вопросов современной конструкции нормы об уголовной ответственности за хулиганство и правоприменительной деятельности по уголовно-правовому противодействию хулиганству.

Это прежде всего вопросы, касающиеся отграничения хулиганства от других смежных преступлений, которые характеризуются наличием такого квалифицирующего признака как их совершение из хулиганских побуждений. Данный квалифицирующий признак содержится в ст. О хулиганстве как о преступлении экстремистской направленности упоминается также в ст. Однако проблемы хулиганских побуждений в работах, опубликованных после внесения в декабре 2003 г.

Существуют и другие важные уголовно-правовые проблемы, связанные с хулиганством, не нашедшие своего отражения в ранее проведенных исследованиях. Объектом исследования являются уголовно-правовые общественные отношения, возникающие в сфере охраны общественного порядка между государством в лице правоохранительных органов и лицами, совершившими хулиганство и иные преступления из хулиганских побуждений.

Предметом исследования являются теоретические аспекты развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, зарубежный опыт законодательного урегулирования вопросов запрещенности и наказуемости хулиганства, собственно уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за совершение хулиганства по действующему отечественному уголовному законодательству с учетом последних изменений, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений, отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, взаимосвязанные с исследуемой проблематикой.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, практики его применения в деятельности органов предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства. Данная цель обусловила постановку и разрешение следующих задач в рамках настоящего диссертационного исследования: 8 -изучение сущности, истоков происхождения и развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за хулиганство; -анализ современного законодательства об ответственности за хулиганство в некоторых зарубежных государствах; -определение уголовно-правовой характеристики основного состава хулиганства; -анализ вопросов по отграничению хулиганства от смежных составов преступлений; -теоретико-прикладное исследование квалифицирующих признаков хулиганства; -разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего отечественного законодательства об ответственности за хулиганство и иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, а также по совершенствованию практики применения данных уголовно-правовых норм.

Методологическую основу настоящего исследования составляет диалектический метод научного познания. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы: единства исторического и логического, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой, исследования документов, статистический, формально-юридический. Правовую и теоретическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство стран бывшего СССР и ряда зарубежных государств, Постановления Пленума и Президиума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, научные труды по уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву, криминологии, юридической психологии, истории государства и права и иная монографическая литература.

Уфы за 1996 -2004 г. Наряду с документальными и статистическими материалами эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного анкетирования более 200 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, а также научно-педагогических работников Уфимского, Челябинского и Тюменского юридических институтов МВД России, являющихся специалистами в области уголовного права.

Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что оно представляет собой первое современное комплексное научное исследование уголовно-правовых аспектов ответственности за хулиганство после внесения в декабре 2003 года значительных изменений в ст.

С учетом опыта развития законодательства об ответственности за хулиганство, современного зарубежного опыта борьбы с этим преступлением и новейших изменений, внесенных в законодательство РФ, в диссертации разработаны способы разрешения важных проблем, возникающих в процессе правоприменительной практики противодействия хулиганству.

В диссертации разработаны концептуальные основы совершенствования законодательной конструкции такого состава преступления, как хулиганство, предлагается авторская редакция ст. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Разработано предложение о внесении дополнений в ч. На основе анализа закрепленных в ст. Под грубым на рушением общественного порядка следует понимать существенное негативное отклонение от общепринятых правил поведения, которое препятствует нормаль ному функционированию системы общественных отношений, установленной действующим законодательством, обычаями, традициями и нравственными нор мами, обеспечивающей спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций.

В целях исключения ошибок при квалификации хулиганских действий, совершенных с нанесением побоев или причинением легкого вреда здоровью либо с уничтожением или повреждением чужого имущества по совокупности со ст. В связи с тем, что данным составом преступления будут охватываться составы преступлений, предусмотренные ч.

Для обеспечения дифференциации ответственности за вооруженное хулиганство разработано предложение о необходимости отнесения хулиганства, совершенного с применением сигнального, пневматического, газового, холодного или метательного оружия либо предметов, используемых в качестве оружия к квалифицирующим признакам данного преступления и его отражения в п.

Хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия, предлагается отнести к особо квалифицирующим признакам данного преступления и отразить его в п. Для исключения случаев расширительного толкования ч. В целях приведения диспозиции ч.

На основе анализа норм уголовного законодательства зарубежных стран разработано предложение об использовании в ч. Хулиганство, совершенное с сопротивлением представителю власти, обладает большей степенью общественной опасности по сравнению с хулиганством, совершенным с сопротивлением иным лицам. С учетом того, что в ряде статей УК РФ ст.

Учитывая повышенную степень общественной опасности группового хулиганства, в диссертации разработано предложение о необходимости дополне ния ч. Поскольку хулиганство, совершенное организованной группой, обладает более высокой степенью общественной опасности по сравне- нию с хулиганством, совершенным группой лиц, его следует предусмотреть в п. В связи с внесением в диссертации предложения о дополнении ст.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают целый ряд положений науки уголовного права, способствуют лучшему уяснению юридической природы ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: состав преступления

Самостоятельный состав, называемый «хулиганство» и нормы, Федеральным законом № ФЗ в Уголовный кодекс были внесены. Термин «хулиганство» получил статус самостоятельного состава преступления что статья УК РФ требует более глубокого научного анализа и уголовного законодательства // Новый юридический журнал.

Квалифицирующие признаки хулиганства и их значения Батюкова В. Эти обстоятельства могут как снизить, так и повысить характер и степень общественной опасности деяния, могут повлиять на квалификацию преступления и должны учитываться при назначении наказания. Анализ положений науки уголовного права и УК РФ показывает, что в российском уголовном законодательстве имеются два вида отягчающих обстоятельств. Одни из них имеют значение лишь для определения наказания лицу, совершившему преступление. Эти обстоятельства закреплены в ст. Другие обстоятельства, отягчающие ответственность за конкретное преступное деяние, выступают как признаки определенного состава преступления, влияющие на его квалификацию и, как следствие, на наказание, назначаемое за его совершение. Кругликов указывает, что квалифицирующими являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о резко повышенной, по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава, общественной опасности деяния и лица, совершившего это деяние [1]. По мнению Л. Горбуновой, квалифицирующие признаки конкретного состава преступления используются в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью. Они влекут установление более строгой санкции в соответствующей части статьи УК, то есть образуют новое основание повышенной уголовной ответственности. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, напротив, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков[2].

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Пономарев С.

Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка в настоящее время имеют первостепенное значение для нашей страны. Общественный порядок, представляя собой основу национальной безопасности, является одним из необходимых и очень важных компонентов нормального функционирования современного государства. Однако события, сопряженные с распадом Советского Союза в начале 90-х г.

Квалифицирующие признаки хулиганства и их значения

Объективная сторона хулиганства 9 3. Субъективная сторона хулиганства 12 4. Субъект хулиганства 14 Список литературы 19 Введение Одним из необходимых и обязательных компонентов нормального функционирования любого государства является общественный порядок. К числу наиболее опасных и распространенных преступных посягательств на общественный порядок является хулиганство. В 1996 году в Российской Федерации было зарегистрировано более 180000 случаев совершения хулиганства. Опасность хулиганства заключена и в многообразии форм его проявления, а также в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь более тяжких преступлений. Кличку хулиган давали крепостным крестьянам, которых хотели опорочить, унизить. После революции впервые о хулиганстве упоминал Декрет СНК от 4 мая 1918г. Весьма значительную роль во внедрении понятия хулиганства в уголовный закон сыграл В. Впоследствии из УК было исключено указанное выше определение хулиганства.

Хулиганство ст. Квалифицирующие признаки — это совершение хулиганства: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления
Похожие публикации