Ипотека в силу договора взыскание имущества

Недействительность ипотеки: судебный взгляд В связи с массовыми невыплатами по кредитам обращение взыскания на предмет ипотеки — тема крайне актуальная. Так как в основном споры по данному вопросу решаются в суде, есть две стороны: истец и ответчик, банк и ипотекодатель. В силу своей специализации, мне лично приходится представлять интересы проблемных заемщиков и ипотекодателей.

Статья 334. Понятие залога в ред. Федерального закона от 21. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя. В случаях, указанных в абзацах втором — пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательная база Российской Федерации

Недействительность ипотеки: судебный взгляд В связи с массовыми невыплатами по кредитам обращение взыскания на предмет ипотеки — тема крайне актуальная. Так как в основном споры по данному вопросу решаются в суде, есть две стороны: истец и ответчик, банк и ипотекодатель. В силу своей специализации, мне лично приходится представлять интересы проблемных заемщиков и ипотекодателей. Из личного опыта данная статья будет содержать, на мой взгляд, полезные рекомендации в первую очередь для ипотекодателей.

Правовые основания Ипотека — один из наиболее популярных видов обеспечения выполнения обязательств. Ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном законом. Законом определен перечень существенных условий договора ипотеки. Однако кроме существенных условий к договору ипотеки, следует отметить и другие особенности таких договоров, которые непосредственно влияют на отношения между сторонами, действительность договора и, конечно, способ обращения взыскания.

Рассмотрим детальнее существенные условия и другие ключевые условия, влияющие на обращение взыскания на предмет ипотеки. Основное обязательство тождественность Одно из существенных условий договора — основное обязательство, которое обеспечивает ипотека. Что же происходит на практике?

Вследствие ошибки при подготовке договоров случаются ситуации, когда основное обязательство, описанное в кредитном договоре, отличается от того, которое описано в договоре ипотеки. Отличаются вид кредита, ставка, срок и другие условия. Также на практике бывают случаи, когда к договорам заключаются многочисленные дополнения, меняются графики, ставки и т.

При изменении основного обязательства зачастую вносят изменения и в договор ипотеки если меняется обязательство. Но иногда это могут упустить.

В первую очередь необходимо удостовериться в тождественности обязательств. Изучить внимательно сами договоры и все дополнения к ним. Если они различны, это может стать основанием для оспаривания договора. Кроме того, это может привести к ситуации существенного расхождения в задолженности. Если рассчитать задолженность согласно кредитному договору и она будет отличаться в большую сторону от расчета согласно договору ипотеки, можно применять сроки исковой давности.

Основное обязательство действительность Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства либо требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, вступившего в силу. Действительность основного обязательства напрямую влияет на действительность ипотеки.

При обращении взыскания на предмет ипотеки следует тщательно изучить и основное обязательство, его правомерность и состоятельность. Кроме того, Конституционный Суд Украины в указанном Решении устанавливает следующее. Одним из фундаментальных принципов частноправовых отношений является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 3 статьи 3 Гражданского кодекса далее — Кодекс. Вместе с тем указанная свобода ограничена — пределы действия этого принципа определяются критериями справедливости, добросовестности, пропорциональности, разумности.

Конституционный Суд Украины считает, что государство, устанавливая законами Украины принципы создания и функционирования денежного и кредитного рынков пункт 1 части второй статьи 92 Конституции Украины , должно поддерживать на основе пропорциональности разумный баланс между публичным интересом эффективного перераспределения денежных накоплений, коммерческими интересами банков по получению справедливой прибыли от кредитования и охраняемыми законом правами и интересами потребителей их кредитных услуг.

Конституционный Суд Украины исходит также из того, что государство способствует обеспечению потребления населением качественных товаров работ, услуг , росту благосостояния граждан и общего уровня доверия в обществе. Вместе с тем потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для осуществления правильного выбора товаров работ, услуг из предложенных на рынке, а также для оценки договоров по их приобретению, которые нередко имеют вид формуляра или иную стандартную форму часть первая статьи 634 Кодекса.

То есть для потребителя существует риск ошибочно или даже вследствие введения его в заблуждение приобрести не нужные ему кредитные услуги. Поэтому государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений, а также фактическую, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях, путем определения особенностей договорных правоотношений в сфере потребительского кредитования и ограничения действия принципа свободы гражданского договора. Как видно из приведенного, предоставление получение потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины запрещается.

Таким образом, договор ипотеки, обеспечивающий выполнение по кредитному договору, основное обязательство по которому является недействительным, сам является недействительным. Предмет ипотеки Предметом ипотеки могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества.

Также предметом ипотеки может быть объект незавершенного строительства, имущественные права на него, другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, что ипотекодатель может документально подтвердить право на приобретенное им в собственность соответствующее недвижимое имущество в будущем.

В такой редакции существует статья на сегодняшний день. Однако не всегда можно было передавать в ипотеку имущественные права. Позиция по этому вопросу изучена судами, и Верховный Суд Украины по делу 6-8цс13 составил правовую позицию, которой подтвердил, что суды пришли к правильному выводу о том, что при заключении договора ипотеки были нарушены положения статьи 5 Закона Украины "Об ипотеке" в редакции по состоянию на 01.

В статье 5 Закона Украины от 5 июня 2003 года "Об ипотеке" в редакции с 12. И среди них имущественных прав не было. Учитывая вышеописанное, обратить взыскание на такие права будет, мягко говоря, крайне сложно. Закладная Одним из ключевых условий договора ипотеки являются ссылки на выдачу закладной или ее отсутствие. Этот документ определяет правосубъектность истца. Только тот, кто является ипотекодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

При выпуске заставной статус ипотекодержателя подтверждается закладной. В соответствии с Законом Украины "Об ипотеке" закладная — это ипотечная ценная бумага, удостоверяющая безусловное право его владельца на получение от должника исполнения по основному обязательству при условии, что оно подлежит исполнению в денежной форме, а в случае невыполнения основного обязательства — право обратить взыскание на предмет ипотеки. После выдачи закладной исполнение основного обязательства и обращение взыскания на предмет ипотеки может быть осуществлено только на основании требования владельца закладной.

На практике не часто, но бывают случаи, когда ссылка на выдачу закладной в договоре есть, а самой закладной — нет. Другими словами, стороны договорились о ее выпуске, но не довели дело до конца. Таким образом, при наличии ссылки на закладную следует внимательно изучить вопрос правосубъектности истца и обязательно требовать предъявления закладной.

Передача прав по договору ипотеки Часто банки передают права по кредитным договорам и обеспечению к ним другим банкам либо факторинговым компаниям. Это происходит по разным причинам: получение рефинансирования, улучшение баланса и другие. При переходе прав по кредитному договору банки передают права и по договору ипотеки. Правомерность сделки по переходу прав по договору ипотеки влияет на правосубъектность истца.

Если первичный кредитор поменялся, при предъявлении иска следует внимательно изучить основания для перехода долга. На практике бывают случаи, когда права по кредитному договору переданы, а по договору ипотеки — нет. Сделка об уступке прав по ипотечному договору подлежит нотариальному удостоверению.

Сведения о такой уступке подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Таким образом, если в реестре ипотек не отражены изменения относительно перехода прав к истцу, могут быть вопросы. Кроме того, следует изучить правомерность самой сделки по переходу прав по кредитному договору.

Распространенный способ перехода прав — сделки факторинга. В соответствии с распоряжением Госкомфинуслуг от 03. Как видно, переходит право требования к должнику — субъекту хозяйствования. Таким образом, переход права требования по кредитному договору с физическим лицом не предпринимателем не соответствует всем требованиям к договору факторинга.

Такая же позиция подтверждается в письме Нацкомфинуслуг от 27. Способ обращения взыскания продажа предмета ипотеки от своего имени Также следует обратить внимание на избранный способ обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно абз. Статья 38 данного Закона регулирует порядок продажи ипотекодержателем предмета ипотеки любому лицу — покупателю. Таким образом, в решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки должен быть указан конкретный способ реализации предмета ипотеки. Такими способами могут быть: проведение публичных торгов или продажа предмета ипотеки с заключением договоров купли-продажи с другим лицом покупателем в порядке, предусмотренном ст.

Зачастую банк выбирает следующий способ обращение взыскания: обратить взыскание на предмет ипотеки с заключением от имени ответчиков договора купли-продажи любым способом. Данная формулировка не содержит предусмотренного законодательством конкретного способа реализации предмета ипотеки, поскольку заключение договора купли-продажи является лишь следствием применения определенного способа проведение публичных торгов или продажа третьим лицам.

А указание в решении суда о заключении договора купли-продажи любым способом вообще лишает ответчиков контроля за соблюдением всех предусмотренных законодательством процедур по реализации ипотечного имущества. Как указано в разделе VII Анализа судебной практики применения судами законодательства, регулирующего ипотеку как залог недвижимого имущества , подготовленного Верховным судом Украины 01. В частности, некоторые суды удовлетворяют иски об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи ипотекодержателем с заключением от имени ответчика-ипотекодателя договора купли-продажи любым способом с предоставлением ипотекодержателю всех полномочий, необходимых для осуществления продажи.

При этом не учитывалось, что в соответствии с указанной нормой право продажи предмета ипотеки должно осуществляться ипотекодержателем от своего имени, а не от имени ответчиков-ипотекодателей, без необходимости получения для этого любого отдельного полномочия ипотекодателя".

То есть полномочие судом истца на совершение договоров купли-продажи от имени ответчиков является противоречащим общим принципам гражданского законодательства. Таким образом, исковые требования истца об избрании способа реализации предмета ипотеки, а именно — "обращение взыскания с заключением от имени ответчиков договора купли-продажи любым способом с другим лицом покупателем" являются не соответствующими конкретным способам обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренным Законом Украины "Об ипотеке".

Способ обращения взыскания оценка предмета ипотеки Согласно абз. Согласно Анализу судебной практики об ипотеке Раздел VII "суды должны исходить из того, что цена предмета ипотеки устанавливается в самом договоре — в соответствии с ч.

Если при рассмотрении дела стороны с такой оценкой согласны, то суд не имеет оснований ее не принимать во внимание, поскольку она является условием договора.

Если между сторонами возникает спор относительно такой оценки, то в зависимости от того, какая сторона ее оспаривает, эта сторона обязана по смыслу ч. Поэтому при обращении взыскания на предмет ипотеки необходимо обратить внимание на определение начальной стоимости предмета ипотеки с целью дальнейшей реализации. Судебная практика За многие годы судебных тяжб между кредиторами и ипотекодержателями сформировалась разнообразная судебная практика.

Как известно, наша правовая система не прецедентная. В то же время согласно пункту 4 статьи 13 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда Украины, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права.

Ниже указаны наиболее интересные, на мой взгляд, правовые заключения, которые касаются обращения взыскания на предмет ипотеки.

Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда. Вместе с тем удовлетворение подобных исковых требований возможно только в случае, когда суду предоставлены неопровержимые доказательства того, что предыдущие меры не привели к надлежащему исполнению обязательства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: bistuall.ru: Что такое ипотека в силу закона и ипотека в силу договора? #04

Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть В случае, если имущество уже выбыло из залога, договор ипотеки уже прекращен. к которому применяются все правила об ипотеке в силу договора, в ипотеку имущества (то есть обратить взыскание на заложенное.

Ипотека и споры вокруг нее Ипотека и споры вокруг нее Автор: Наталия Пластинина Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения Ипотека — это слово стало модным в России совсем недавно по общемировым меркам. В развитых странах рынок недвижимости уже давно и прочно связан с ипотекой. В современных условиях массового кредитования населения под залог недвижимости, приобретаемой на кредитные средства, сложилась и определенная практика споров по ипотеке. Что же оспаривают стороны кредитно-ипотечных отношений в суде? Какие решения принимает суд? И какие выводы можно сделать на основе анализа судебной практики в данной области? Рассмотрим повнимательнее споры вокруг ипотечного жилья, не вдаваясь в вопросы ипотеки коммерческой недвижимости, ипотеки предприятий, а также не воспринимая как спор обыкновенное обращение взыскания на заложенную недвижимость без каких-либо спорных вопросов или нюансов. Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог Суть спора: залог уже давно утрачен или выбыл из залогового имущества, а банк требует обратить взыскание на заложенное имущество. Такое возможно в тех случаях, когда за время действия договора не раз сменилась команда банка, а документы, подтверждающие снятие обременения с квартиры, в банке утрачены. И причин для подобного шага со стороны банка не имелось. Норма закона: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом ч. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее ч.

Минусы ипотеки в силу договора Минусы ипотеки в силу договора Автор: Наталия Пластинина Основное призвание ипотеки — обеспечивать выполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. Договор ипотеки в отличие от ипотеки в силу закона может быть заключен как с заемщиком, так и с третьим лицом, являющимся собственником закладываемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 349 ГК обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Согласно статье 94. Согласно пункту 1 статьи 350. Учитывая изложенное, полагаем, что нормы, закрепленные в статье 55 Закона об ипотеке и статье 25.

Минусы ипотеки в силу договора

N 18-КГ17-23 Апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой участок является предметом ипотеки в силу закона или договора Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, в котором проживает ответчик с семьёй, включая малолетних детей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основания возникновения ипотеки и ее регулирование 1. По договору о залоге недвижимого имущества договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств далее - ипотека в силу закона , соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Федерального закона от 11. Общие правила о залоге , содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 084 Обращение взыскания на предмет залога
Похожие публикации