Просит изменить исковые требования

Re: может ли судья изменить требования в сторону увеличения ну-у... Однако, из материалов дела следует, что суд 1 инстанции рассмотрел требования истцов, которые не были предъявлены суду в установленной законом форме. Так, суд 1 инстанции рассмотрел требования, которые были заявлены частью истцов в непредусмотренной законом устной форме. Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает устное обращение в суд с исковыми требованиями и предусматривает только письменную форму искового заявления. В силу ст.

Особенности изменения предмета или оснований иска. Так в частности, истцы их законные или уполномоченные представители наделены правом подать в письменной форме заявление об изменении исковых требований, а именно об увеличении или уменьшении их размера на стадии рассмотрения дела, то есть в любое время до окончания рассмотрения дела до вынесения судом решения. При этом, реализация права подать в письменной форме заявление об изменении предмета или оснований иска предоставляемая истцам их законным или уполномоченным представителям возможна лишь до рассмотрения дела по существу, то есть до объявления судьей о начале рассмотрения дела по существу, а именно до момента, когда суд начнет оглашать исковое заявление. Указанная норма способствует избежанию злоупотреблений истцом его законными или уполномоченными представителями процессуальным правом на изменение оснований или предмета иска в любое время на стадии рассмотрения дела. Поэтому, в случае, если заявление подано после начала рассмотрения дела по существу, суд выносит определение, которым оставляет такое заявление без рассмотрения и возвращает истцу. Вместе с тем, необходимо учитывать обеспечение реализации Ответчиком своих процессуальных прав. Так, например Ответчик строит свои доводы ориентируясь на исковые требования, изложенные в исковом заявлении истца и выбирает соответствующие доказательства в их подтверждение, а при изменении предмета или оснований иска ему необходимо также изменить или дополнить свои доводы и возможно добавить новые доказательства на их подтверждение.

An error occurred.

Минская областная коллегия адвокатов Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение. Однако, в процессе рассмотрения дела у Истца может возникнуть необходимость изменить первоначально заявленные исковые требования путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения исковых требований.

Причиной этому может быть как неосведомленность Истца о некоторых обстоятельствах спора, так и ошибки, допущенные им при подготовке искового заявления. Любые изменения исковых требований в уже начатом процессе допускаются при определенных условиях, установленным процессуальным законом.

Для этого нужно четко понимать, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или нужно подавать новый иск. С изменением любого из этих элементов иск изменяется; он утрачивает свое тождество. Согласно ст. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, защищающим совершенно иной интерес. Изменение основания иска заявления означает изменение тех обстоятельств, на которых истец заявитель основывает свое требование к ответчику заинтересованному лицу.

Изменение основания иска имеет место в случае, если иск обоснован нарушением обязательств по конкретному договору, но в дальнейшем истец ссылается на возникновение обязательств из иного договора, сделки либо из действий, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не влечет изменение основания иска, например, приведение в ходе рассмотрения дела дополнительных доводов в обоснование заявленных требований; изменение истцом правового обоснования своих требований.

Изменение предмета иска заявления означает изменение материально-правового требования истца заявителя к ответчику заинтересованному лицу. Не влечет изменение предмета иска, например, замена ненадлежащего ответчика, если неизменным остается заявленное истцом материально-правовое требование; уменьшение, увеличение размера исковых требований. Предмет иска — это то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить преобразовать.

Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же правоотношение в целом. Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего права к ответчику возвратить имущество, оплатить долг ; может просить суд установить, изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком расторгнуть договор, признать сделку недействительной. Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве его составной части сумма денег, истребуемая вещь, удерживаемое имущество, и т.

Основание иска - это обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование или правоотношением в целом, составляющее предмет иска. Так, основание иска могут служить: право собственности, сделки, договоры, факты нарушения прав, факты причинения вреда и т.

Например, потребитель при нарушении его прав может по своему выбору потребовать: расторжения договора, замену вещи, уменьшения покупной цены вещи, устранения недостатков. Это и будет изменением предмета иска. Четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет.

Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий. Судебная практика Экономический суд г. Колбасов по состоянию на 18. Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 99291840 руб.

Определением от 04. Ответчик просил суд отказать Истцу в принятии измененных требований и обоснование указывал, что из понятий предмета и основания иска вытекает, что если материально-правовое требование о понуждении к исполнению обязательства и взыскании пени на основании статей 291,295,297, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь заменяется требованием о взыскании убытков на основании статей 14, 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Доводы ответчика о том, что истцом изменены как предмет, так и основание заявленных требований, судом не были приняты во внимание. В рассматриваемом случае суд отметил, что истцом изменен лишь предмет иска - материально-правовое требование, обусловленное, как и в первоначальном случае, неисполнением договорных обязательств, то есть основанное на обстоятельствах неисполнения ответчиком договора о долевом строительстве нежилых помещений от 24.

Ссылки истца в уточненных требованиях на иные нормы законодательства указывают только на уточнение правового основания требований, но не затрагивают фактических оснований. Истцом в ходе рассмотрения дела было подано заявление об изменении предмета иска — о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору, при этом Истец решил не расторгать договор, а отступиться от него в связи с отсутствием нежилого помещения. Суд отказал в принятии к рассмотрению измененных требований истца по взысканию с ответчика убытков за неисполнение обязательства, так как посчитал, что в данном случае изменены как предмет, так и основание заявленных требований.

Пример из судебной практики. Статья "Некоторые аспекты истребования имущества из чужого незаконного владения на примерах из судебной практики экономических судов" М. Послед по состоянию на 01. В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых были связаны материально-правовые требования истца к ответчику, истец ссылался на нарушение ответчиком прав собственника, выразившихся в невозврате имущества, переданного по договору хранения.

В ходе рассмотрения данного спора истец уточнил исковое требование: просил обязать ответчика возвратить имущество - погрузчик-экскаватор ТО-49. В данном ходатайстве в качестве правового обоснования иска истец указал положения статей 290, 776, 779, 790 ГК, а в качестве фактических обстоятельств дела истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком хранителем обязательств по договору хранения, касающихся обязанности хранителя по возврату переданного ему предприятием поклажедателем имущества на основании акта приема-передачи.

Ходатайство истца об уточнении искового требования, которое было принято судом первой инстанции к рассмотрению и согласно которому истец просил понудить ответчика к возврату имущества, переданного по договору хранения, по сути изменило предмет и основание иска первоначально было заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с нарушением прав собственника. При вышеизложенных обстоятельствах и на основании части первой и третьей статьи 297 ХПК Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было поручено рассмотреть спор по существу и предложить истцу по делу уточнить предмет либо основание иска, дать оценку тому обстоятельству, является ли истец - ЗАО "П" собственником истребуемого имущества либо его законным владельцем, и с учетом указанного вынести по делу законное и обоснованное решение.

Не всегда постановления судов с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход судебных инстанций зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией невозможно. Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым.

Важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении.

Важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование фактическое и правовое для выбранного способа защиты. В противном случае, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив иной подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному.

Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска возникают в самых распространенных ситуациях. Ситуация первая: истец меняет правовое обоснование иска Между сторонами заключен договор аренды имущества, которым ответчик пользуется, но оплату за пользование не производит.

Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по арендным платежам. В одном случае суд посчитал что Истцом изменен и предмет и основание иска. Истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве задолженности по договору, затем просил взыскать эту же сумму как неосновательное обогащение. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании задолженности по договору, констатировав при этом факт незаключенности договора и в исковых требованиях отказал.

В другом процессе суд указал, что предмет иска не изменился, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска. Считаем, что в первом случае суд допустил ошибку. Для того, чтобы понять, что предмет и основания иска не изменились, необходимо всего лишь ответить на вопрос: возможно ли в рамках одного дела одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках?

Если удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого, то предмет и основание у первого и второго исков идентичны. Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. При этом изменяется и предмет и основание. К требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции.

Основное требование возникает из договорного обязательства, а основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска и в целях процессуальной экономии просить суд объединить иски в одно производство.

Ситуация вторая: истец меняет заявленный первоначально период просрочки и увеличивает взыскиваемую сумму. Истец требует взыскать долг за один конкретный период например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы , но в процессе рассмотрения спора увеличивает исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за другие периоды.

Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику — за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое?

В данном случае ни предмет, ни основание иска не меняются, так как предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности, а основание — нарушение обязательства, вытекающее из конкретного договора независимо от периода. Ситуация третья. Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот Истец изначально требовал долг, возникший из договора, и договорную неустойку, но потом переквалифицировал основное требование как возврат неосновательного обогащения и, соответственно, требование об уплате неустойки поменял на требование о взыскании процентов.

Если предмет и основание иска по основному требованию не меняются, то и по дополнительному требованию они остаются неизменными. Если законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения требований истца, право которого нарушено вспоминаем Закон о защите прав потребителей , то речь идет лишь об изменении предмета иска. Ситуация четвертая. Истец взыскивает долг, возникший из одного основания, за один и тот же период, но по частям. Первоначально истец взыскал долг в определенной сумме, а затем подал в суд исковое заявление с требованием взыскать оставшуюся сумму долга.

Это ситуация зачастую происходит, когда истец заявляет ко взысканию минимальную сумму с целью экономии средств по уплате госпошлины. Если Истец при подаче первоначального иска четко не укажет о том, что сумма взыскивается в части, то суд при подаче последующего иска сделает вывод о том, что спор о праве с таким же предметом и по таким же основаниям уже разрешен.

Ведь обратившись в суд с иском с определенным предметом и основанием, истец теоретически полностью реализует свое право на судебную защиту, даже если в денежном выражении какая-то часть требований оказалась вне рамок этого иска. Обнаружив ошибку, истец уже не может обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы, так как его право на судебную защиту по иску с этим предметом и этим основанием уже исчерпано.

Таким образом, для того, чтобы иметь возможность снова обратиться в суд за взысканием остальной части долга, из судебного акта по первому иску со всей очевидностью должно следовать, что истец обращался в суд с целью взыскания именно части долга. Частичное взыскание задолженности допустимо, если соответствующую часть задолженности можно как-то конкретизировать идентифицировать.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: TEENERGIZER - МОЛОДЕЖЬ ХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ КАЗАХСТАН

предмета или оснований иска ему необходимо также изменить Предмет иска - это материально-правовые требования истца к ответчику. в отношении которого истец просит принять судебное решение. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, изменить первоначально заявленные исковые требования путем.

Этим же решением отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 11. В кассационной жалобе "R" просит изменить вышеуказанные судебные постановления, отказать во взыскании в пользу ЗАО "С" 933,97 евро пени, начисленной после прекращения договора. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами вынесены необоснованные судебные постановления, поскольку выводы о действительности обязательства по выплате неустойки, начисленной за период после расторжения договора, противоречат нормам статьи 423 Гражданского кодекса Республики Беларусь и фактическим обстоятельствам дела. ЗАО "С" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные постановления без изменения, ссылаясь на сохранение права требовать уплаты пени по обязательствам, возникшим в период действия договора до момента уплаты долга. В судебном заседании представитель "R" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ЗАО "С" возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемые решение от 15. Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и или апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и или процессуального права. Требования о взыскании неустойки заявитель обосновал со ссылкой на подпункты 7. Проанализировав условия вышеуказанного договора с учетом соглашения о его расторжении от 01.

Разместил: Егоров Константин Михайлович Статьи наших юристов 05. Давайте подробнее в этом разберемся.

Минская областная коллегия адвокатов Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение. Однако, в процессе рассмотрения дела у Истца может возникнуть необходимость изменить первоначально заявленные исковые требования путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения исковых требований. Причиной этому может быть как неосведомленность Истца о некоторых обстоятельствах спора, так и ошибки, допущенные им при подготовке искового заявления.

Уточнение исковых требований образец бланк

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора. Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств. Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон нормы материального права связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон. Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов — предмета или основания. Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует. Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, то есть было заявлено самостоятельное требование.

Cледствие просит изменить исковые требования к АФК "Система"

По выгодоприобретателю — субъекту, права которого нарушены Личные иски: истец защищает свои права; Иски в защиту публичных интересов: защищаются интересы государства субъектов федерации, муниципальных образований или общества в целом; В защиту прав других субъектов. Например, прокурор подает иск о признании сделки недействительной основание — ст. Когда суд принял дело, состав группы неизвестен. Например, иск о возмещении вреда, который нанесен рекламой неопределенному кругу лиц; Косвенные производные иски. Подаются в защиту прав акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью ООО , если действия их управляющих незаконны и приносят убытки. Называется косвенным, потому что прямой выгодоприобретатель по иску — акционерное общество или ООО. Акционеры или участники общества лично не получают выгоду — только возмещение судебных расходов, если выиграют дело. Например, участник ООО подает иск на генерального директора, потому что из-за его действия или бездействия компания потеряла деньги. Включаем в иск расходы на юриста Взыскиваем с ответчика полную стоимость юридических услуг. Готовим и подаем документы в арбитражный суд Исковое заявление; Подтверждение отправки искового заявления всем участникам арбитражного процесса.

Уточнение исковых требований образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Любое исковое заявление, поданное в суд для разрешения конфликта или защиты своих прав, всегда содержит ряд признаков. К таким признакам заявления относятся и обстоятельства произошедшего и требования к суду, о которых просит истец.

.

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА: СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ ИСТЦА

.

Особенности изменения предмета или оснований иска.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мастер класс -Уточнение искового заявления -065 Блондинка вправе
Похожие публикации