Развитие института надзорного производства в арбитражном процессе

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось для России кодификацией процессуального законодательства: введены в действие с 1 сентября 2002 г. В результате коренной переработки нормативных правовых актов с освобождением их от устаревших и недействующих норм и разработкой ранее отсутствовавших норм, потребность в принятии которых продиктована практикой и временем, законодатель сохранил проверку вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора в гражданском судопроизводстве, подчеркнув тем самым ее значимость для нашей правовой системы.

Сделан первый реальный шаг к использованию такого эффективного инструмента, как судебный прецедент хотя само понятие не упомянуто , для формирования единообразной судебной практики применения законодательства в арбитражных судах. При анализе данного Постановления можно отметить, что в нем дано определение практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом РФ как одного из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; определены процессуальные последствия для надзорной инстанции и дано разъяснение об истечении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; разъяснена необходимость учета практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом РФ в судах апелляционной и кассационной инстанций; ограничена возможность применения сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции сроками для обращения с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Данные разъяснения должны положительно сказаться на своевременной выработке единой и общеобязательной для системы арбитражных судов правоприменительной практики. Не следует опасаться разного понимания данного Постановления теоретиками и практиками. Любое нововведение на первых порах получает разные оценки. Данная позиция должна положительно сказаться на предсказуемости судебных актов в типичных ситуациях, что будет способствовать решению одной из задач судебной реформы — повышению доверия к правосудию. Большова, председатель Арбитражного суда г.

Кубанское агентство судебной информации

Исследование тенденций развития гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации с 1992 года по настоящее время Для анализа изменений, произошедших в российского гражданском и арбитражном судопроизводстве с 1992 года по настоящее время, целесообразно выделить периоды этих изменений. В развитии гражданского процессуального законодательства можно обозначить следующие важные этапы: 1 1992 год — изменения в ГПК РСФСР, связанные с введением в дополнение к коллегиальному судья и два народных заседателя единоличного порядка рассмотрения определенных категорий гражданских дел районными судьями; 2 1995 год — изменения, направленные на дальнейшую реализацию принципов диспозитивности и состязательности судопроизводства, ограничение активности суда, отказ от принципа объективной истины, введение институтов заочного и приказанного производств; 3 2000 год — создание института мировых судей и, соответственно, изменение системы пересмотра судебных актов, а именно — введение в рамках суда второй инстанции апелляционного производства, устранение полномочий прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов в гражданском судопроизводстве; 4 2002 — 2003 годы — принятие и введение в действие нового ГПК.

В формировании и развитии арбитражного процессуального законодательства эти этапы определяются принятием Арбитражных процессуальных кодексов в 1992, 1995 и в 2002 годах.

В качестве общих тенденций развития двух цивилистических процессов следует отметить последовательный дрейф в сторону большей самостоятельности участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, и, соответственно, ограничения активности суда в представлении доказательств, в праве выйти за рамки заявленных требований, в ограничении правомочий прокурора в процессе.

Одним из факторов, вызвавших эти тенденции, стала интеграция норм и принципов международного права в правовую систему России в части, касающейся осуществления правосудия. Некоторые из названных тенденций были схожими, однако при отсутствии единой концепции процессуального законодательства многие трансформации привели к многочисленным различиям между гражданским и арбитражным судопроизводством, что, по мнению некоторых специалистов, не отвечает конституционному принципу равенства перед законом и судом ст.

В соответствии со ст. Традиционно к ним относят закрепление в процессуальных кодексах таких правил, как отвод судьи, право судьи на особое мнение, тайна совещания. Отвод судьи. В ГПК РФ, по сравнению с предшествующим кодексом, институт отвода судьи трансформировался незначительно. В частности, в перечень оснований для отвода введены нахождение судьи в отношениях свойства с участвующими в деле лицами, а также участие в предыдущем рассмотрении дела в качестве специалиста ст.

В арбитражном процессе данный институт значительно расширен последним АПК РФ в направлении детализации и увеличении перечня оснований для отвода судьи. Представляется особенно позитивным введение таких оснований для отвода, как публичное заявление судьи или его оценка по существу рассматриваемого дела, а также участие в качестве судьи в предыдущем рассмотрении данного дела. Повторное участие судьи в рассмотрении дела возможно лишь в случае передачи дела вышестоящей инстанцией на новое рассмотрение в том же составе суда п.

Отличаются и процедуры отвода судей. Так, в гражданском процессе сохранился прежний порядок рассмотрения заявления об отводе, когда этот вопрос решается тем же судьей ч. В связи с тем, что абсолютное большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривается единолично только одна категория дел рассматривается коллегией из трех судей — ст. В арбитражном процессе при единоличном рассмотрении дела, а также в случае отвода всего состава суда вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ч.

Подобная процедура разрешения ходатайства об отводе судьи представляется более объективной. Определенные критические замечания вызывает то обстоятельство, что процессуальный вопрос разрешается по существу вне процесса непроцессуальным лицом. Особое мнение судьи. Институт особого мнения судьи сохранился в неизменном виде в обоих процессах.

Вместе с тем, учитывая, что в гражданском процессе абсолютное большинство дел рассматривается единолично судьей, использование особого мнения сведено к минимуму. В арбитражном процессе несколько иная ситуация.

Некоторые дела в первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом из трех федеральных судей ч. Кроме этого, в отличие от гражданского процесса, в котором полностью исключена возможность участия общественности, в арбитражном процессе по ходатайству сторон могут участвовать арбитражные заседатели — по делам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, ч.

Таким образом, институт особого мнения реализуется весьма редко. В настоящее время особое мнение не оглашается в процессе и стороны о нем не знают, поскольку оно имеет значение лишь для вышестоящих инстанций, которые при проверке судебного решения должны обсудить доводы судьи, изложенные в особом мнении, как основание для отмены решения.

В соответствии с регламентом суда после подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте. С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются. В настоящее время выдвигаются предложения ввести правило об оглашении особого мнения при оглашении решения, чтобы стороны о нем знали и могли учитывать его при подготовке жалобы.

Арбитражные заседатели. Участие представителей экономической общественности в процессе представляется позитивным шагом в направлении транспарентности судопроизводства. Арбитражные заседатели — это непрофессиональные судьи шеффены , участвующие в разбирательстве дела; таковыми могут быть только лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы в предпринимательской или иной экономической сфере не менее 5 лет ст.

Списки таких лиц формируются по предложениям деловых кругов, например торгово-промышленных палат субъектов Федерации, объединений и ассоциаций предпринимателей, и утверждаются Президиумом Высшего Арбитражного Суда для каждого арбитражного суда.

Стороны по спору, возникшему из гражданских правоотношений, вправе выбрать арбитражных заседателей из списка кандидатов. При рассмотрении дела арбитражные заседатели имеют все права судьи, они участвуют в исследовании доказательств, в принятии решения по делу, подписывают его, обладают всеми гарантиями судейской независимости и неприкосновенности.

С участием арбитражных заседателей могут рассматриваться только гражданские споры, рассматриваемые в первой инстанции арбитражным судом субъекта Федерации. Вместе с тем статистические данные свидетельствуют о весьма незначительном уровне использования института арбитражных заседателей.

Список арбитражных заседателей есть в каждом арбитражном суде, однако участвующие в процессе лица не осведомлены о своем праве ходатайствовать об их привлечении к участию в процессе, а арбитражные судьи чаще всего не разъясняют этого права сторонам. Кроме того, в интервью арбитражные судьи признавали, что рассмотрение дела с привлечением арбитражных заседателей весьма усложняет организацию процесса. Это связано с тем, что согласовывать дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями, причем особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.

Другой причиной неоптимального развития данного института является отсутствие в АПК РФ института отвода арбитражного заседателя от участия в процессе по конкретному делу менее чем за 10 дней до начала процесса — либо по мотиву его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечисленные основания безусловно влекут отвод арбитражного судьи, но не влекут аналогичных последствий в отношении арбитражного заседателя, обладающего при рассмотрении дела правами судьи. На практике информация о заинтересованности арбитражного заседателя может стать известной участникам процесса лишь после начала слушания дела. Это приводит к опасениям сторон, арбитражных судей, руководства арбитражных судов, не склонных рисковать отменой решения, и в итоге имеет место фактически полный отказ от использования института арбитражных заседателей [3].

Еще одним негативным фактором, тормозящим развитие института арбитражных заседателей как способа привлечения профессиональных знаний из области предпринимательства, экономики, управления является нехватка квалифицированных кадров: даже через 2 года после введения института лишь половина арбитражных заседателей были юристами, только у трети арбитражных заседателей имелся в сфере экономической и финансовой деятельности, также лишь у трети — опыт работы на руководящих должностях, а количество работающих в предпринимательской сфере и вовсе было незначительным [4].

Тайна совещания. Данное правило существовало в обоих процессах и ранее, но после обновления законодательства оно приобрело большее значение — в связи с тем, что во всех кодексах его нарушение стало рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены решения ст. Участие прокурора. На практике значительно большее, чем в теории, количество факторов может оказывать воздействие на судью, превращая норму закона в декларацию.

Независимость судьи напрямую связана с реализацией принципа состязательности, в основе которого лежит строгое разделение функций суда и сторон. Состязаются стороны, а суд не должен занимать позицию какой-либо из сторон, в противном случае стороны оказываются в неравном положении и состязательность утрачивается. Нарушением этого принципа или даже его аннулированием многие процессуалисты не без оснований считают сохранение прежнего правового статуса прокурора в цивилистических процессах.

Для этого он мог участвовать во всех стадиях гражданского судопроизводства. При этом участие прокурора реализовывалось в двух формах: 1 инициирование процесса без каких-либо ограничений путем подачи заявлений, в том числе исковых, в суде первой инстанции, а также принесения кассационных и надзорных протестов в судах второй и надзорной инстанций; 2 вступление в процесс по делам обязательной категории по инициативе суда и собственной инициативе прокурора на любой стадии для дачи заключения по делу.

Прокурор был вправе реализовать свои полномочия по любым делам, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан ст. В таких условиях позиция стороны, в интересах которой выступал прокурор, представлялась более весомой, а следовательно, не равной с позицией другой стороны.

Это усиливалось и тем обстоятельством, что прокурор в прениях выступал последним и в своем заключении должен был дать правовую оценку спора, его анализ с фактической стороны и предложить свое видение решения конфликта. После этого суд удалялся для вынесения решения. В ходе разработки новых процессуальных кодексов правовой статус прокурора в цивилистических процессах был предметом наиболее жарких дискуссий.

С одной стороны, предлагалось вообще убрать его из процесса во имя полной диспозитивности и состязательности, предоставив гражданам самим бороться за свои права, с другой — предлагалось сократить перечень дел, по которым он участвует, оставив лишь самые значимые для граждан, ликвидировав его надзорные полномочия и сведя его статус в процессе до статуса участвующих в деле лиц.

Возобладал второй подход. В настоящее время в гражданском процессе существуют две формы участия прокурора ст. Представляется, что такой правовой статус прокурора в большей степени отвечает конституционным требованиям к судопроизводству, которое осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также при обеспечении равенства перед законом и судом ст. Ограничение права прокурора на подачу заявления случаями, когда он выступает в качестве защитника государственных и публичных интересов, а также безгласного интереса граждан, не имеющих возможности самостоятельно обратиться к суду, в большей степени, чем ранее, соответствует принципу равенства перед законом и судом, в том числе в праве на судебную защиту, и равноправию сторон в судопроизводстве.

Полномочия прокурора представляют собой совокупность, во-первых, общих полномочий, присущих всем лицам, участвующим в деле предусмотрены ст. Прокурор является истцом, но только в процессуальном смысле, носителем же материальных прав в деле выступает лицо, в интересах которого процесс возбужден.

Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами, то есть заключить с ответчиком мировое соглашение; кроме того, к такому лицу может быть предъявлен встречный иск.

Прокурор подобными правомочиями не обладает, следовательно, он не является ответчиком по встречному иску, не вправе заключить мировое соглашение. В процессе прокурор не связан ни своей позицией, изложенной в исковом заявлении, ни позицией лица, в интересах которого заявлен иск.

Прокурор, придя к выводу о несостоятельности заявленных требований, вправе отказаться, полностью или в части, от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. В судебном заседании прокурор дает заключение до начала прений сторон ст. Даже после ограничения перечня дел, допускающих участие прокурора, его активность в процессе не снизилась. Так, в 1999 году прокурорами было заявлено 230 тыс.

Всего же с участием прокуроров было рассмотрено в 1999 году — 350 тыс. Во второй инстанции активность прокурора также не снизилась. Так, в 1999 году было принесено 15,5 тыс. Гражданский оборот в современных условиях характеризуется значительной степенью самостоятельности управомоченных лиц в осуществлении гражданских прав.

В связи с этим в арбитражном процессе обретает большее значение и более последовательно реализуется принцип диспозитивности, выражающийся в большей самостоятельности организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в защите своих нарушенных прав.

В этих случаях прокуроры проявляют особую взвешенность при подготовке исков, чтобы не подменять инициативу и самостоятельность субъектов хозяйствования. Закон определяет две формы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве ст. Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами истца и несет все его обязанности. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск.

Однако истцами по этим делам выступают предприятия, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, в интересах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет юридическую заинтересованность, характеризуемую процессуально-правовыми аспектами и обусловленную возложенной на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции и исполнением законов.

В связи с последним обстоятельством, исходя из положений принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может закончить процесс, заключив мировое соглашение по спору, к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительное сужение полномочий прокурора в арбитражном процессе, вызванное изменениями в экономической сфере и усилением действия в арбитражном судопроизводстве принципов состязательности и диспозитивности, прокурор остается должностным лицом, осуществляющим надзорные полномочия через предоставленные ему арбитражным процессуальным законом права и обязанности.

Прокуроры достаточно эффективно использовали и продолжают использовать предоставленные им законом полномочия. Так, в 1999 году ими было предъявлено 9 тыс. Прокурор обладает таким правомочием, как возможность вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса по делам, предусмотренным ст. В этой связи прокурор, не участвуя в рассмотрении дела судом первой инстанций, вправе вступить в процесс на стадии проверки судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.

В новом арбитражном процессуальном законодательстве, в отличие от АПК 1995 года, отсутствует институт надзорного протеста прокуроров и должностных лиц судебной системы. Еще одним фактором возможного влияния на независимость судьи при рассмотрении дела являются проблемы, связанные с правоприменением. Согласно ст. Если федеральный материальный закон сформулирован таким образом, что не допускает различного его толкования, согласуется с другими одноуровневыми с ним законами, то процесс правоприменения значительно упрощается, поскольку судье понятно, как применять закон по конкретному делу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Особенности приказного производства в арбитражном и гражданском процессе

Развитие норм арбитражного процессуального законодательства, формирования института надзорного производства в арбитражном процессе, как. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда надзорной инстанции. Апелляционное производство в арбитражном процессе. ​. Становление и развитие института кассации варбитражном процессуальном.

АПК РФ ; восстановление института частных определений ст. Проблемы выбора компетентного суда вопросы подведомственности и подсудности; критерии разграничения; передача дела на рассмотрение третейского суда. Вопросы законодательного регулирования и судебной практики. Досудебное урегулирование экономических споров: добровольное и обязательное. Обязательный досудебный порядок как примирительная процедура и как условие обращения в арбитражный суд. Сложные вопросы соблюдения претензионного порядка. Последствия нарушения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Актуальные вопросы судебной практики. Предъявление иска. Определение предмета и оснований иска. Защита ответчика против иска. Возбуждение производства по делу в арбитражном суде. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Исследование тенденций развития гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации с 1992 года по настоящее время Для анализа изменений, произошедших в российского гражданском и арбитражном судопроизводстве с 1992 года по настоящее время, целесообразно выделить периоды этих изменений. В развитии гражданского процессуального законодательства можно обозначить следующие важные этапы: 1 1992 год — изменения в ГПК РСФСР, связанные с введением в дополнение к коллегиальному судья и два народных заседателя единоличного порядка рассмотрения определенных категорий гражданских дел районными судьями; 2 1995 год — изменения, направленные на дальнейшую реализацию принципов диспозитивности и состязательности судопроизводства, ограничение активности суда, отказ от принципа объективной истины, введение институтов заочного и приказанного производств; 3 2000 год — создание института мировых судей и, соответственно, изменение системы пересмотра судебных актов, а именно — введение в рамках суда второй инстанции апелляционного производства, устранение полномочий прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов в гражданском судопроизводстве; 4 2002 — 2003 годы — принятие и введение в действие нового ГПК.

Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции — Президиуме Верховного Суда Российской Федерации. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

\'\'Актуальные проблемы арбитражного процесса\'\'

В 2007 г. Ломоносова диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Надзорное производство в арбитражном процессе". Автор ряда публикаций в области гражданского и арбитражного процесса. Предисловие Цель настоящего исследования состоит в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и в выработке на указанной основе практических предложений по совершенствованию положений арбитражного процессуального законодательства. Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля 2002 г. АПК 2002 г. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок. Основные из них - повышение доступности, эффективности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов. В сравнении с АПК 1995 г. Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г.

Пресса о ВАС РФ

Пересмотр неправосудного судебного акта в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. Эта дискуссия показывает, что, несмотря на свою длительную историю, производство по вновь открывшимся обстоятельствам остается институтом недостаточно изученным, и прежде всего в том, что касается самих целей его введения. Между тем, главный вопрос заключается в том, для чего вообще нужно еще одно, дополнительное, судебное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, какие задачи призван решить этот институт, каково его место в системе пересмотра судебных актов и соотношение с иными судебными производствами по пересмотру судебных постановлений, так от ответов на эти вопросы зависит и ответ на вопрос об основаниях такого пересмотра и, соответственно, о выборе правоприменителем тех или иных известных науке приемов толкования закона, в данном случае - толкования положений ст. Толкование же, как известно, может быть, в том числе, ограничительным или распространительным, по аналогии или по противоположности, выбор того или иного приема толкования зависит от многих факторов, однако правильность такого выбора в конечном счете определяется тем, какой из них ведет к уяснению истинного смысла правовой нормы, последний же уясняется, в том числе, путем определения цели установления толкуемого правоприменителем положения закона или правового института. Как отмечал А. Соответственно, выбор приема толкования определяется его целью, каковой является уяснение подлинной воли законодателя, именно этой цели и должны служить любые способы толкования, словесное же выражение нормы внешняя форма закона выступает исходным материалом для этого [3]. Это серьезный довод. Для того, чтобы определить, действительно ли в данном случае имеет место создание новой нормы права или дано толкование закона, следует обратиться к теории. Общепризнано, что любая правовая норма представляет собой абстрактное правило поведения, которое реализуется в актах его применения. Связующим звеном между нормой и ее применением служит понимание нормы или, иначе, ее толкование.

Актуальность темы диссертационного исследования. В течение последних пяти лет система проверки судебных актов судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве подвергается активным изменениям.

.

Вы точно человек?

.

НОВОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ N 14: ВВЕДЕНИЕ ПРЕЦЕДЕНТА ИЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ НАГРУЗКИ?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные инстанции в арбитражном процессе
Похожие публикации