Заседание суда по делу о взыскании материального ущерба

N 18-КГ17-176 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, поскольку нижестоящие суды неправильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления причинителя вреда и причинной связи в возникшем деликтном правоотношении; кроме того, ненадлежащим образом распределили между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. В нарушение требований пунктов 1. Вследствие полученных повреждений истцу была сделана операция по замене сустава, стоимость необходимых имплантатов составила 113 600 руб. Решением Центрального районного суда г.

Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. В результате чего ею были получены телесные повреждения. В результате действии ответчика ей пришлось продолжительное время проходить лечение. За это время она приобрела за свой счет лекарственных средств на сумму 1173 рубля 01 копейка. Также ей пришлось пройти полную диагностику организма, стоимость которой составляет 1500 рублей. Во время ДТП была повреждена ее одежда и одежда ее мужа, стоимость которой составляет 12450 рублей. Помимо прочего ей требуется дальнейшее лечение, которое потребует материальных затрат. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

Ведение судебных дел. Теория и практика.

В обоснование своих требований она указала на то, что М. Путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от продажи лекарств из шести аптек, принадлежащих Г. Поскольку в добровольном порядке М. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2018 года исковые требования Г. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано л.

В судебное заседание явился представитель Г. В судебное заседание не явились: истец Г. Представитель истца — адвокат Сорокина О. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. Как следует из положений ч. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч. Удовлетворяя исковые требования Г. Указанные выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.

Кроме того само по себе право Г. Доводы жалобы М. Как следует из приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от. Согласно протокола допроса обвиняемого М.

В последующем ответчиком не было предпринято каких-либо действий по определению размера переданного в счет погашения долга имущества, каких-либо ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы с целью определения стоимости указанного имущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции М.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полном объеме оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной ответчика представлено не было. Указание в апелляционной жалобе М. В связи с изложенным коллегия приходит к выводу, что доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку судом проанализированы представленные доказательства в их совокупности, дана им надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба. В судебное заседание истец Грачев Р.А., надлежащим образом Изучив материалы дела, суд считает исковые требования. Москве обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец ОСАО «Ингосстрах». взыскано в счет возмещения материального ущерба руб.

Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД. ГГГГ года в 14 часов 30 минут на пересечении улиц П. В 335 ТИ, под управлением Б. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 24 N от ДД. ГГГГ, согласно которому Б. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в размере 182. Стоимость подготовки отчета в соответствии с договором N от ДД. ГГГГ, составила 5. Стоимость эвакуации автомобиля истца составила 1. Стоимость телеграммы, направленной ответчику составила 183 рубля 75 копеек.

Причинен ущерб — нужен виновник! Анализ судебных споров, связанных с причинением материального ущерба жилому помещению Причинен ущерб — нужен виновник!

В обоснование своих требований она указала на то, что М. Путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от продажи лекарств из шести аптек, принадлежащих Г. Поскольку в добровольном порядке М.

An error occurred.

Вопросы возмещения ущерба Рассмотрим ситуацию, когда виновный водитель не может или не хочет компенсировать ущерб, причиненный Вам. Здесь без обращения в судебные органы не обойтись. Согласно ст. Суд обязывает лицо или организацию, ответственные за вред , возместить его в натуре предъявить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. Исковое заявление подается в суд по месту причинения материального вреда, то есть по месту совершения ДТП, либо по месту проживания ответчика. Это значит, что по желанию истца Исковое заявление можно разделить на две составляющие. И, если Иск о возмещении материального вреда закон обязывает подавать в суд по месту жительства ответчика либо месту совершения аварии, то Иск о возмещении морального вреда и вреда здоровью можно подавать в суд по месту жительства истца. Не забудьте о сроках обращения в судебные органы. В нашем случае , по поводу защиты гражданских прав следует обращаться в течении трех лет с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав с момента ДТП. При подаче заявления в суд требуется внесение государственной пошлины.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Воронежского областного суда от 07.08.2018 № 33-5139/2018

Ущерб в два счета. Верховный суд РФ разъяснил - работника, допустившего кражу, нельзя привлечь к ответственности вместе с вором 17 Сентября 2019 года Интересную ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция проанализировала решения своих коллег из региональных судов, которые разбирали претензии финансового учреждения к своему сотруднику, по вине которого организация и пострадала. В нашем случае именно из-за халатности работника в учреждении и случилась кража. Вину свою в произошедшем работник не отрицал. Но он был только не согласен с тем, что с него работодатель потребовал возмещение ущерба в полном объеме. Примерно так в абсолютном большинстве случаев и поступают предприятия и организации самых разных форм собственности - как государственные, так и частные. Если сотрудник виноват, пусть отвечает целиком и полностью. И мало кто из них обращает внимание вот на такой важный момент. Если того, кто нанес ущерб предприятию - в нашем случае его обокрал, - поймали, провели расследование и осудили, обязав в приговоре возместить ущерб, то с сотрудника в этом случае ничего требовать нельзя, то есть нельзя его обязать возместить потери.

Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2016 6 отчет по гражданскому делу...
Похожие публикации