Судебная практика мошенничество при получении кредита

Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. Внешняя добровольность - наиболее важный признак, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения. При этом добровольность действий лица, обманутого или введенного в заблуждение, не влияет на юридическую ничтожность сделки.

К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1 право собственности; 2 право пользования, в том числе: — членами семьи собственника; — на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; — на основании договора социального найма и др. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. Не подлежат квалификации по ч. Неисполнение договора Разъяснены вопросы применения ч. Не имеет значения для квалификации преступления по ч. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст.

Вы точно человек?

К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1 право собственности; 2 право пользования, в том числе: — членами семьи собственника; — на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; — на основании договора социального найма и др.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. Не подлежат квалификации по ч. Неисполнение договора Разъяснены вопросы применения ч. Не имеет значения для квалификации преступления по ч. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст.

Кредитные махинации Разъяснены вопросы применения ст. Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла — заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит. Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица. Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора ст.

Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита.

Не образуют состав преступления по ст. Компьютерные мошенничества Разъяснены вопросы применения ст. Так, под названную статью не подпадает хищение посредством: — использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для получения наличных денежных средств через банкомат в такой ситуации применяется ст.

Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения или это всего лишь одна из разновидностей обмана.

Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным. Безналичное воровство Разъяснены спорные вопросы хищения безналичных денежных средств. Кроме того, электронные денежные средства могут являться предметом мошенничества и рассматриваются как разновидность безналичных денежных средств. Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств.

Апологеты второго подхода утверждали, что само по себе наличие фактов противоправного безвозмездного изъятия имущества, корыстной цели и ущерба позволяет признать хищение оконченным. По их мнению, добившись списания денег со счета потерпевшего, преступник фактически завладевает ими и получает возможность распорядиться, в том числе перевести на свой счет. Выявление обстоятельств, позволяющих установить, куда "ушли" списанные со счета денежные средства, находится за рамками квалификации мошенничества.

Противники данной позиции полагали, что, если преступление будет считаться оконченным с момента списания денег со счета потерпевшего, то виновное лицо фактически лишится возможности добровольно отказаться от совершения преступления, возникнут затруднения с определением соучастников преступления и доказыванием корыстных целей. Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки.

Думается, что такой подход вполне обоснован. Так, согласно примечанию 1 к ст. Союз "или", использованный при формулировании нормы, допускает совершение хищения путем одного только изъятия и без обращения чужого имущества в чью-либо пользу. Таким образом, при причинении материального ущерба преступление уже можно считать оконченным. Предлагалось два варианта: 1 место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; 2 место нахождения банка его филиала или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

По нашему мнению, второй подход являлся наиболее удачным с точки зрения соблюдения баланса интересов преступника и потерпевшего. Специфика хищений подобного рода допускает совершение преступления во время движения например, при поездке в автомобиле , что существенно затрудняет определение места фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступления.

Кроме того, установление такого места в большей степени подвержено влиянию субъективных факторов, в том числе манипуляциям со стороны правонарушителя в целях определения наиболее выгодной для него территориальной подследственности и подсудности.

Более того, преступное воздействие может осуществляться на значительном расстоянии как от потерпевшего, так и от места нахождения предмета мошенничества, в связи с чем определение места окончания преступления по месту нахождения злоумышленника могло затруднить реализацию прав потерпевшего, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В то же время определение места совершения преступления, как места нахождения банка или иной организации, позволило бы более точно определить место его совершения, а, значит, должным образом гарантировать соблюдение прав всех участников уголовного процесса, в том числе права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стоит отметить, что такой подход успешно коррелирует с периодом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств, определенным как момент их изъятия со счета владельца. Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным. Соглашение Отправить.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обман при получении кредита - развод на деньги в банке и мошенники

Настоящая статья посвящена анализу судебной практики по уголовным К вопросу об общественной опасности мошенничества при получении В большинстве случаев совершения мошенничества в сфере кредитования (​ст. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в УК РФ (мошенничество при получении выплат), где крупный размер, как и в Для получения кредита Ш.М.В. сообщила банку ложные сведения о своем.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате В 2012 г. Через два года одна из них — статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности — перестала действовать. В итоге суды при идентичных ситуациях стали применять разные статьи УК РФ, квалифицируя их либо как специальные виды мошенничества, либо как мошенничество по ст. Пленум ВС РФ решил привести эту практику к единообразию. Он утвердил 30 ноября постановление, в котором разъяснил, по каким статьям суды должны наказывать за мошенничество в различных ситуациях. Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30. Тогда некоторые вопросы вызвали разногласия, поэтому проект был направлен на доработку. В итоге из него исключили один пункт про мошенничество в сфере компьютерной информации. В нем предлагалось указать, что способом хищения при таком мошенничестве является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Разработчики посчитали разъяснение этого вопроса преждевременным. Судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, которая представляла проект постановления, пояснила, что исключение этого положения из постановления связано с отсутствием однозначной позиции в теории, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества или же это разновидность обмана. Также в принятой редакции по сравнению с той, которую обсуждали 14 ноября изменился пункт, касающийся того, когда считать оконченным мошенничество с безналичными деньгами, в том числе с электронными деньгами.

Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. За анализируемый период 2013 года рассмотрено 2 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч.

В частности, уголовный закон дополнен ст. Указанные виды преступления представляют собой специальные разновидности общего состава мошенничества, ответственность за которое предусмотрена в ст. Новые уголовно-правовые нормы в ряде случаев улучшают положение лица, совершившего мошенничество в указанных сферах деятельности. В связи с этим в силу положений ст.

Методика расследования мошенничества в сфере кредитования

Вопросы квалификации 30. Совершенное путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества у нескольких потерпевших при отсутствии единого умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере не может расцениваться как продолжаемое преступление, а должно квалифицироваться как совокупность самостоятельных преступлений в зависимости от размера хищения в каждом отдельном случае. Установлено, что в период 2012 - 2014 гг. При этом П. Помимо этого, П. Всего П. По приговору суда П. На основании ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной П. По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования

Обзор судебной практики Республики Хакасия по делам о мошенничестве, присвоении и растрате статьи 159-159. Анализ практики был осуществлен отдельно по каждой из указанных форм хищения и показал следующее. Хищения чужого имущества или приобретение права на него в форме мошенничества совершались чаще всего путем обмана, реже — путем злоупотребления доверием. Например, согласно приговору Черногорского городского суда в отношении К. Потерпевшая обратилась к К. Полученные денежные средства в сумме 470 000 руб. Действия виновной квалифицированы судом по ч. В соответствии с приговором Аскизского районного суда действия Г. Действия по совершению преступления выразились в следующем. Потерпевшая, будучи знакома с Г.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.

Время чтения Шрифт Мошенничество в сфере кредитования зачастую создает сложности органам дознания и следствия при его расследовании. Относительно новая статья появилась в Уголовном кодексе РФ в 2012 году, и за прошедший период широкой практики не наработано. Деятельность оперативных сотрудников и следователей осложняется постоянным совершенствованием методов и средств, применяемых мошенниками. К их услугам широкая сеть пособников, в сговор с ними часто вступают сотрудники банков.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мошенничество с кредитами. Подделка документов и уголовная ответственность
Похожие публикации